Yevmiye numaralı ihtarname ile aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi veya bedelinin faizi ile iadesini, bu da mümkün değilse maldaki gizli ayıptan kaynaklanan onarım ve değer kaybı bedelini talep ettiğini, bu nedenlerle; araç üzerindeki boya çatlama ve kusmalarının nedeninin ve oluşan bu zararın misli ile değiştirilip değiştirilmesine neden olup olmadığının, misli ile değiştirilmemesi halinde oluşan zarar bedelinin (onarım * değer kaybı) hesaplanmasını, davaya konu aracın ayıpsız benzeri (misli) ile değiştirilmesini, ayıpsız aracın müvekkiline teslimini ve ayıplı aracın davalıya iadesini, İİK 24. madde gereğince ayıpsız benzerinin müvekkiline verilmemesi halinde araç bedelinin işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsilini, bu mümkün değilse araçtaki ayıbın onarımı veya onarım bedelinin ve onarımdan kaynaklı değerindeki düşüş bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle...
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacıya ait ... plakalı aracın 18/02/2023 tarihinde, davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde, davacının aracında oluşan bakiye değer kaybına yönelik davada, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında piyasa şartlarına göre reel değer kaybı hesabına göre değer kaybının 8.662,50-Tl olduğu ve davalı ... şirketince 24/03/2023 tarihinde yapılan 4.502,00-TL ödemenin mahsubu ile davacının 4.160,50-TL bakiye değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 4.160,50-TL bakiye değer kaybı alacağının ödeme tarihi olan 24/08/2023 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilerek işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya...
Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. --------- Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı değer kaybından sorumludur. Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden rapor, değer kaybına ilişkin rapor düzenlettirilmiştir. Değer kaybına ilişkin aldırılan--- Tarihli bilirkişi raporu, değer kaybı ile ilgili ---- tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada, aracın değer kaybı tutarı ------- olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili ---- değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda ---- değer kaybı hesaplandığı, davalı sigorta şirketince --- ödenen bedelin mahsubu neticesinde, davacının --------- değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Noterliği aracılığı 11887 yevmiye numarası ile ihtarname çektiğini, çekilen ihtarnameye rağmen davacının zararlarının karşılamadığını, satıcının gizli ayıpları söylemediğini, davacının mağdur olduğunu, araçta ciddi manada değer kaybı oluştuğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, ayıplı satış nedeniyle ...plakalı araçta meydan gelen değer kaybı için, şimdilik 1.000 TL’lik değer kaybının satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; kendisine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında 2 nolu celseye katılan davalı vekili duruşmada vermiş olduğu beyanında; davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat ((Sigortadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigortadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2021 tarihinde, davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, değer kaybı nedeniyle şimdili 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; davacıya 997,50 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, talep edilen faizin yerinde olmadığını, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/708 KARAR NO : 2024/773 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin leasing ile aldığı ve dava dışı --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile dava dışı ---- maliki olduğu ve dava dışı araç sürücüsü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç arasında 20/01/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu kazada ----- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, ve müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini işbu değer kaybına ilişkin davalı ---- 07/03/2023 tarihinde ihtarname gönderilerek talepte bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketi tarafından talep edilen miktarlar ödenmediğini, söz konusu değer kaybı bedelinin tazmininde...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.06.2021 Günü meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını davalı tarafça hasar bedeli ödendiğini ancak değer kaybı ödemesi yapılmadığını aracın değer kaybına uğradığını kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bu sebeple değer kaybı alacağı yönünden 1.000 TL Belirsiz alacak isteminde bulunduğunu beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2022 tarihinde, davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, değer kaybı nedeniyle şimdili 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; davacıya 391,88 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, talep edilen faizin yerinde olmadığını, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir....
Hesabı İnternet sitesinden tespit edildiği üzere, araç başı teminat limiti ve tazminat sorumluluğunun 45.000.-TL olduğu, bakiye 12.153,00 TL değer kaybı tutarının, önceden yapılan ödemelerle birlikte 45.000.-TL teminat limitini aşmadığı, bu nedenle davacının davalı taraftan 12.153,00 TL hasar tazminat alacağı bulunduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 08/06/2023 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettikleri 100 TL taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 12.053,00 TL artırarak 12.153,00 TL'nin kaza tarihinde itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar-değer tazminine ilişkin maddi tazminat talebidir....
Kollektif Şirketinin davacının kullandığı kredi nedeniyle ödediği faizden dolayı herhangi geliri ve sebepsiz zenginleşmeleri yoktur.Davalılar ancak peşin satış bedelini ödemekle yükümlüdürler.Bu nedenle davalılar hakkında sadece satış bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken davacının kullandığı krediye ilişkin faizin de tahsiline karar verilmesi Usul ve Yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir. 4-Dava konusu araca ilişkin servis kayıtları incelendiğinde,28.12.2004 ve 05.12.2006 tarihli servis kayıtlarında sağ arka çamurlukta çizik,vuruk ve sürtünme izi olduğu anlaşılmaktadır.Davalılar,araçtaki bu hasar nedeniyle değer kaybı olduğunu ileri sürmüşlerdir.Mahkemece,araçtaki hasar nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı,oluşmuş ise ne miktarda değer kaybı olduğu hususunda araştırma yapılmamış,bu taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.Bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
