ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/591 KARAR NO : 2023/632 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç-----plakalı aracın çarpması sonucu 20/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 2.160-TL ödeme yapıldığını, değer kaybının aracın kazadan önceki ve sonraki değeri ile piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamadığını ileri sürerek, 100-TL değer kaybı alacağı ile 100-TL araç mahrumiyet zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde...
Değer Kaybı Hesaplama” formülü ve bu formülde; Danıştay 15. Dairesi’nin 27.06.2018 tarih ve 2015/5277 Esas ve 2018/6093 Karar no.lu kararı ile iptal edilen “Ek 1. Değer Kaybı Hesaplaması”nın 2. Teminat Dışında Kalan Haller” üst başlığının altında yer alan 2, 3, 4 ve 6. bentlerinin hesaplamada dikkate alınmadığı, buna göre bu formüle göre değer kaybı tazminat talebi ile ilgili olarak Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1.2 maddesi Değer Kaybı Hesaplaması gereğince söz konusu aracın 165.000 km. sınırını aşmasından dolayı (181.618 km.) değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varılmıştır. •Davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, düzenli ve sistemli bir çalışmayla makul tamir süresinin 5 iş günü olduğu belirlenmiştir. Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın marka, model (2013), tipi, kilometresi (181.618) dikkate alındığında kaza tarihinde (2018 yılı) günlük kiralama bedelinin 150,00....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü, aracın davalıya iadesine, aracın fatura bedelinden 2.150,00 TL'lik değer kaybının mahsubu ile 33.022,00 TL araç bedelinin aracın davalılara iadesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, satın alınan araçtaki boyanın gizli ayıplı olduğu iddiasıyla açılan aracın misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece aracın bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiş ve fatura bedelinden aracın yaptığı kazalardan ve kullanım sırasında oluşan hasarlardan kaynaklanan değer kaybı düşülmüştür. Davacı dava dilekçesinde değişim ve bedel iadesi talebinden bulunmuştur. Davacın talebi öncelikle aracın misli ile değiştirilmesi talebidir....
, satıcının ayıplı mal satışından doğan sorumluluğu hukuksal nedenine dayanmaktadır....
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, ...... plakalı aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıp sebebi ile ödenen bedel ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. -Mahkememizce araç tescil kayıtları, Gaziantep ...... Ticaret Mahkemesi ...... değişik iş sayılı dosyası, servis ve tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır....
-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı ... şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 03.07.2020 tarihinde 7.267,50.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 732,50.-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 08/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100-TL lik hasar bedeli taleplerini 2.523,00-TL na, 10-TL değer kaybı alacağı taleplerini 732,00-TL na ıslah ettiklerini beyan ederek ıslah harcını tamamlamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli alacağı ve değer kaybı alacağına dayalı maddi tazminat davasıdır. 27 05.2020 günü saat: 08.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ......
--tarihli ek bilirkişi raporunda; --- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, --- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, başkaca da kusuru bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan --- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının---- olacağı, söz konusu zarardan davalının sorumlu olduğu, vesair hususların mahkememizin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Davacı vekili 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından 05.7.2022 tarihinde 12.580,00-TL hasar alacağı, 23.10.2022 tarihinde 9.250,00-TL değer kaybı, 19.7.2022 tarihinde ise 15.000,00-TL değer kaybı, 26.05.2023 tarihli sulh protokolu uyarınca 13.070 TL (Kdv dahil) bakiye hasar alacağı tazminatı ve 100 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 13.170 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin toplam miktarının 50.000 TL olup davalı sigorta şirketinin ZMMS limitinin dolduğunu, davacıya ait aracın hasar bedeli tutarının Kdv dahil 78.116 TL olduğu, reel değer kaybı bedelinin 35.000 TL olduğu 06.04.2023 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğu, bu miktarın toplamı olan 113.116 TL'den sigorta şirketince yapılan 50.000 TL ödeme düşüldüğünde davacının 63.116 TL bakiye alacağı kaldığı, bu miktardan davalı ...ve ...'ün sorumlu olduğu, bu kapsamda davalılar ... ve ... yönünden ......
aşağıdaki bent haricinde kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir....
kazanç kaybı zararı bulunduğu, değer kaybı zararının ise bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece, davacının tespit edilen zarar kalemleri hüküm altına alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamıştır....
