Davacı vekili 31/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirttikleri seçimlik hakkı olan ayıbın gideriminin yanında TBK uyarınca tazminat taleplerinin, araçta tespit edilecek değer kaybı oranındaki miktarın davalılar aleyhine tazminat olarak hükmedilmesine, değer artırım taleplerinin kabulü bilirkişi raporunda tespit edilen %10 luk araç değer kaybına denk gelen 125.200,00 TL davalılar aleyhine tazminat olarak hükmedilmesine, hükmedilen tazminat miktarına ödeme tarihinden itibaren en yüksek faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının davaya konu aldığı aracının ayıplı olması sebebiyle ayıp oranında indirim yapılması ve araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Bu kapsamda; satıcının ayıptan sorumluluğuna ilişkin olarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Alıcının seçimlik hakları” başlığı altında düzenlenen 227 ve devam maddeleri önem taşımaktadır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 227....

El olarak bir şirketten satın alındığı ve ilk olarak ta bir tüzel kişilik adına tescil edildiğinin tespit edildiği, davacının dava dilekçesinde yer alan tüm hususların dayanaksız ve hukuka aykırı olup, hiçbirinin kabul edilmediğini, davacı tarafın dosyaya sunulan araç faturası ile de açıkça görüldüğüne göre dava konusu aracı dava dışı -----satın aldığını beyan ve ikrar ettiğini, bu nedenle huzurdaki davada davacı tarafın tüketici sıfatının haiz olmadığı, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığından bahisle davanın usulden reddini talep ettikleri, huzurdaki davada görevli mahkemenin ----- Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, husumet yokluğundan itirazda bulunduklarını, ayrıca davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını ve değer kaybı indirimi şartlarının oluşmadığını, bu nedenle değer kaybı iddialarına itiraz ettiklerini, dava konusu araçta üretim kaynaklı bir problem bulunmadığını,...

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, davalı taraftan satın aldığı aracın üretim hatasından kaynaklanan arızaları bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmakta olup, talep gibi dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmiştir. Ancak, araç davacı elindeyken iki kez trafik kazası geçirmiş olup, bu nedenle meydana gelen hasarlar tamir edilmiş olmakla beraber, bu kazalar nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı hesaplanmamıştır. Değer kaybının hesaplanması için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalı ve saptanacak bedelin davalıdan tahsiline de karar verilmelidir....

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 13.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plakalı aracın, davacıya ait -------- plakalı araç ile çarpışması çarpması sonucu, kusurun irdelenmesi, -------- plakalı araçta hasar onarım alacağı ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğuna dair HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 110,00 TL maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir....

20.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davacının bu talebi doğrultusunda, bilirkişi tarafından belirlenen değer kaybından davacıya sigortaca daha önce ödenen değer kaybının çıkarılmasıyla alacağı şu şekilde hesaplanmıştır: 20.000TL- 9.948,67TL=10.050,00TL kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir....

a 15.11.2022 tarihinde 29.583,56 TL araç hasarı, 30.01.2023 tarihinde de 4.702,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının başkaca hiçbir alacağı kalmadığını, müvekkil kurumun başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde yabancı plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 12.688,95-TL ( davacıya ait ... Plakalı araç ile ... plakalı araçların 08/10/2022 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği davacının aracında oluşan değer kaybı nedeniyle iş bu icra takibini başlattığı ) alacağa ilişkin ... 1 İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; ... 1. İcra Müdürlüğü ...E....

Oto.A.Ş. vekili, gizli ayıp iddiasına dayanan davanın zamanaşımına uğradığını, araçta imalattan kaynaklanan herhangi bir problem, kusur veya gizli ayıbın söz konusu olmadığını, ayrıca iddialar kabul edilmemekle birlikte, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde araçta varsa değer kaybı miktarının tespit edilmesi ve kullanım bedelinin hakkaniyet gereği mahsubunun gerektiğini, davacının talebinin dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği için faiz ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Batı Otomotiv San. Tic. Ltd....

da değiştirildiğini, ancak ikaz ışığının halen yanmaya devam ettiğini, bu yüzden aracı satın aldıkları servise götürdüklerini, aracın onarımı için yüksek miktarda meblağ çıkardıklarını, aracı başka bir servise götürdüklerini, orada onarımı gerçekleştirdiklerini, davalının ayıplı mal satımından dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, bu yüzden araç değer kaybı ve ikame araç bedellerinin tanzimi için ... 1....

Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin sol ön kapısının boyanmış olması nedeniyle dava konusu araçta 1.250,00.-TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boyama işleminin sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Dava; trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ve kazan kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu ile tazminat miktarının belirlenmesi ve oluşan hasardan davalılardan sorumluluğu noktasında toplanmaktadır....