Davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV'ye tabidir. Kesinleşen hasar miktarına ilişkin fatura ibraz edilmese dahi, davacı lehine KDV dahil edilerek hasar bedeline hükmedilmesi yerinde olup itirazın reddi gerekmiştir .Zira haksız fiil faili, kusuru oranında meydana gelen gerçek zarardan hukuken sorumludur. Bu nedenle gerçek zararın belirlenmesi gerekmektedir. Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir....

Bankası üzerinden 21.02.2023 tarihinde 31.461,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebinin (37.500,00 TL-31.461,00 TL)= 6.039,00 TL olacağı, 6.039,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 21/02/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 22/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.539,00 TL ile sınırlı tutulmasına karar verilmiştir....

Mahkemece, davacının aracın davalılara iadesi ile satış bedelinin tahsiline yönelik talebinin reddine, dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle ortaya çıkan ve bilirkişiler tarafından hesaplanan 750,00-TL değer kaybı ve boya giderinin satış bedelinden tenzili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafından, ... Otomotiv Ltd. Şti. den satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası ve araçta yer alan diğer hatalar nedeniyle aracın davalılara iadesi ile satış bedelinin tahsiline olmadığı takdirde ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının bedelinin tahsili için eldeki dava açılmıştır....

Davaya konu trafik kazası kusur durumu, değer kaybı ve ikame araç bedeli hesabı yönünden değerlendirildiğinde, bilirkişinin kusur ve ZMMS Genel Şartları uyarınca değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden bilirkişi raporlarındaki saptamalara itibar edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL değer kaybı tazminatı ile 10,00-TL ikame araç bedeli tazminatı talep etmiş olup, ... tarihli ıslah dilekçesi vererek değer kaybı tazminat talebini 1.984,93-TL'ye, ikame araç bedeli tazminatı talebini ise 6.000,00-TL'ye yükseltmiştir. Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak 1.984,93-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı) kısmi ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'...

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Somut olayda kaza 5.9.2013 tarihinde meydana gelmiştir. Kasko sigorta poliçesi ise 3.5.2013-2014 tarihlerini kapsamaktadır. Kazadan sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesince delil tespiti yapılmış toplam hasar bedeli 77.340,00TL (tamir + değer kaybı) olarak belirlenmiştir. Davalı şirket tarafından oluşturulan hasar dosyasındaki ekspertiz raporuna göre hasar bedeli KDV dahil 31.028,92TL dir. Mahkemece alınan bilirkişi kök ve ek raporunda ise araçta meydana gelen tamir masrafının 41.592,00TL değer kaybının 15.000 TL olduğu ve pert total kabul edilmesinin daha uygun olacağı, aracın piyasa rayiç değerinin 85.000,00TL olduğu belirtilmiştir. Poliçe düzenleme ve vade tarihinde yürürlükte bulunan 01.04.2013 tarihli Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "3.3....

: 285.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) 260.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) =25.000.00 TL (yirmi beş bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, davalı sigorta şirketinde 19/08/2021 tarihinde 8.170,00 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığından bakiye değer kaybı alacağının 16.830,00 TL olduğu kanaatleri bildirilmiştir....

Yapılan yargılama sonucunda dosyadaki tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde , davalıya ------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait ------ meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracında maddi hasar meydana geldiği ---- aracın kazasız-----, dava konusu kaza nedeniyle yapılan tamir ve onarımlar sonrası araçta 1.068,75 TL değer kaybı zararı meydana geldiği, davalı ... tarafından değer kaybı zararının poliçe kapsamında ödendiğine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği,----- tazminatından davalı --- bulunduğu---- değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu, davacı tarafça KTK 97 maddesi uyarınca -------- bulunulduğu, dolayısıyla davalının temerrütünün takip tarihi ile gerçekleştiği, davacı her ne kadar takip talebinde ---------talebinde bulunmuş ---------- dördüncü maddesinde ----- tarafından...

nun sorumlu olduğu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile 50,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının ise sadece davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 36.00,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Davacının talebi üzerine yaptırılan ekspertiz sonucu davacıya ait araçta belirlenen 3.116,65 TL değer kaybının davacı tarafa ödenmiş olunduğu ve dolayısıyla da sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

gelen hasar sonucu yapılan tamirler ile araç ayıplı hale geldiğini ve değer kaybettiğini, aracın modeli, aracın kat etmiş olduğu km, değişen parçaların araç üzerindeki konumu hususları da dikkate alındığında, müvekkili şirkete ait aracın hasar ve tamirat nedeniyle uğramış olduğu 2. el satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybı söz konusu olduğunu, bu değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini, bu husus yargılama sırasında belirlemesi mümkün olacağından şimdilik 100 TL talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait ticari nitelikteki aracın kiralamasından kaynaklı bakiye kira bedeli, tamir gideri, hatalı kullanımdan kaynaklı araç arızası tamir bedelleri, şoför giderleri, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı iş kaybı ücretinin tahsili istemiyle ......

Mahkememizin 15/02/2022 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek sureti ile dosya kapsamında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen hasardan kaynaklı oluşan zarar ve araçta oluşan değer kaybı ve ulaşım ihtiyacı gideri bedeli bulunup bulunmadığı, tamir masrafının ne olduğu, tarafların kusur oranları irdenelerek, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....