Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı aracında değer kaybı olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, gerek aracın hasar aldığı bölgeler ve gerekse aracın yıpranmışlığı dikkate alındığında araçta iş bu davaya konu kaza nedeni ile değer kaybı oluşmadığı, aksine bu yüksek km deki bir araçta değişen parçalar bulunması halinde, bunların aracın değerini artıracak olan unsur olduğu, Trafik Sigortası Genel Şartları’nda düzenlenen usul ve esaslar uyarınca 165.000 km'nin üzerindeki araçlarda değer kaybı oluşmadığı kabul edilmesi gerektiği, hasar gören parçaların büyük çoğunluğu ise, bakanlığın yayınladığı şartlar kapsamında hasarlanmasının değer kaybı oluşturmayan parçalar olduğu, düşük hasar miktarı ve kazada " hasar alması değer kaybı oluşturmayacak olan parçaların" zarar görmesi ve davacı aracının çok km yapmış eski model bir araç olması karşısında aracın iş bu kaza nedeni ile değer kaybına uğradığının söylenemeyeceği, kiralık araç bedeli talebi ile ilgili olarak, davacının bu başlıktaki...
değer kaybettiğini ve uzun süre boyunca da kullanılamadığını, ekspertiz raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, aracın araç kiralama firmalarının internet sitesi ilanları üzerinde yapılan araştırmaya göre günlük ortalama 300,00-TL tutarında kira geliri sağladığını ve araçta oluşan hasara göre 10 gün onarımda kaldığını, bu veriler ışığında davalının kusur durumu da gözetilerek hak mahrumiyeti bedelinin 3.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tespit edilebilmesi için ekspertize başvurulduğunu, işbu ekspertiz ücretinin de davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olup, müvekkili şirketin bakiye değer kaybı bedeli alacağı ve hak mahrumiyeti alacağı bulunduğunu, değer kaybının tazmini...
değer kaybettiğini ve uzun süre boyunca da kullanılamadığını, ekspertiz raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, aracın araç kiralama firmalarının internet sitesi ilanları üzerinde yapılan araştırmaya göre günlük ortalama 300,00-TL tutarında kira geliri sağladığını ve araçta oluşan hasara göre 10 gün onarımda kaldığını, bu veriler ışığında davalının kusur durumu da gözetilerek hak mahrumiyeti bedelinin 3.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tespit edilebilmesi için ekspertize başvurulduğunu, işbu ekspertiz ücretinin de davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olup, müvekkili şirketin bakiye değer kaybı bedeli alacağı ve hak mahrumiyeti alacağı bulunduğunu, değer kaybının tazmini...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,--- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi --- şirketine başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli olarak --- değer kaybı olarak da ---- ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu ve oranı, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı miktarı ile aracın tamir süresi ve tamir süresinde kullanılamamasından dolayı ikame araç bedeli yönünden maddi zararın oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı araç maliki/işleteni ve araç sürücüsünün ikame araç bedelinden sorumlu olup olmadığı, temerrüt tarihi, faiz ve oranı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. --- tarihli müzekkere cevabı ile--- plakalı araca ait trafik kayıtları gönderilmiştir. --- tarihli cevabi yazısı ile hasar dosyası, poliçe ve ödemeye ilişkin belgeleri gönderilmiştir....
-Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır....
nin bu faturanın ....315,00 TL'sini karşıladığını, fatura tutarının geri kalanını (....976,61 TL) ve araçtaki değer kaybını ise karşılamadığını belirterek, müvekkiline ait aracın kaza olmadan önceki hasarsız halinin ....el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonra piyasadaki ....el rayiç değeri arasında farkın tespit edilerek, bu miktarın (belirsiz alacak davası olarak şimdilik ....500,00 TL) ve bakiye ....976,61 TL onarım masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 07.....2015 tarihli ıslah dilekçesiyle de ....000,00 TL değer kaybı, 500 TL araç mahrumiyet bedeli ve ....976,61 TL bakiye onarım bedelini istemiştir....
dan,15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, 2.925,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın .... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/51 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırarak alacak miktarını belirlediğini, bu nedenle kısmi ya da belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, yapılan tespiti ve kaza yeri tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin kırmızı ışıkta geçmediğini, yapılan tespit raporunda hasar, değer kaybı ve tamir süresi için yapılan tespitin hatalı olduğunu, dava konusu olaya ilişkin tazminat ödemelerini sigorta şirketinin yapması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davasının kısmen kabulü ile davacının davalı ... aleyhine açtığı davasının reddine, 17.150.00-TL araç hasar bedelinin, 9.000.00-TL değer kaybı gideriminin, 800.00-TL araç mahrumiyetinden doğan oluşan toplam: 26.950.00-TL maddi tazminatın davalı ...'...
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında 14/04/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının meydana geldiğini, davalı taraf aracına ait sigorta şirketinin teminat limitinin dolması nedeniyle değer kaybına ilişkin sadece 4.075,00 TL ödeme alındığını, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan 1.180,00 TL tamir masrafının oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı ve 100 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup; asıl davada iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili; karşı davada ise eksik izolasyon bedeli, eksik drenaj bedeli, ayıplı imalât nedeniyle uğranılan değer kaybı, kira gelir kaybı, ince inşaat fiyat farkı ve cezai şart alacaklarının tahsili istenmiş, mahkemece asıl davanın tümden reddine, karşı davada ince işler fiyat farkı ve kira gelir kaybı istemlerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne dair verilen karar davacı ... karşı davalı yüklenici şirket tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
