Sigorta AŞ.’nin gerçekleştirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı yönünden 100,00 TL’nin davalılardan ve aracın kullanılmaması nedeni ile oluşan ikame araç ihtiyacı nedeniyle 100,00 TL’nin davalı gerçek kişilerden olmak üzere 200,00 TL’nin müştereken tahsilini istemiş, ıslahla talebi değer kaybı yönünden 3.148,87 TL’ye; ikame araç bedelini ise 1.504,50 TL’sini ...’den, 501,50 TL’sini ise ...’den alınmasını istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; haksız fiil olması nedeniyle mahkemenin görevli olmadığını, kazada asli kusurlu olmadığını, davacının zararının ZMSS’ı çerçevesinde karşılandığını, değer kaybına ilişkin talebinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (değer kaybı ve ikame araç tazminatı) davasıdır. Davacı tarafa ait ...... plakalı aracın davalının sevk ve idaresindeki ...... plakalı araçla 15/08/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeni ile hasarlandığından bahisle davalı taraftan 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 8.024,00 TL ikame araç tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır. Büyükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2019 tarih ....... Esas....... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olup, dava konusu kazaya karışan her iki aracın da ticari araç olması ve bu nedenle davanın nispi ticari davalardan olmasından mütevellit mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen trafik kayıtları, SBGM-TRAMER kayıtları, aracın onarımına ilişkin ....... Motorlyu Araçlar San.ve Tic....
Sigorta A.Ş.’ye 03.06.2022 tarihinde değer kaybı talebi için PTT-KEP üzerinden başvuruda bulunulduğunu, başvurularının aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davadan önce yasa gereği taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tazminat hesabının , Sigorta Genel Şartlarındaki ‘değer kaybına’ ilişkin hesaplama yöntemleri ve formüllerine göre değil, Türk Borçlar Kanunu Haksız Fiillere ilişkin hesaplama yöntemi ile hesaplanması gerektiğini, değer kaybı hesabına yönelik tek kriterin kazaya karışan aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olduğu izahtan vareste olduğu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet...
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin 24/02/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacının değer kaybı zararı karşılandığından iş bu davanın reddinin gerektiğini, Davacı tarafın müracaatı üzerine ZMSS Genel Şartlarına göre aldırılan Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile 5.699,00-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve davacı vekiline 24.10.2019 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 5.699,00-TL ödendiğini, değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılandığını, fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, ikame araç kiralama bedelinin dava dayanağı KZMSS teminatı kapsamı dışında olduğunu, ikame araç bedeli gerçek zarar olmayıp poliçe şartları gereğince davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin talepler ile davanın reddini talep ettikleri görülmüştür....
Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 09/11/2023 tarihinde 50.000 TL ve 5.730,50 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın bakiye talep edilen araç değer kaybı zararının tazmini talebinin hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu , çünkü yeterli ödeme yapıldığını, temerrüt söz konusu olmadığını, açıklanan ve re’sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki ihtilafın kazaya karışanların kusur durumları ile davacı tarafından talep edilen değer kaybı ve araç onarım bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı ve talep edilen tazminat tutarı üzerinde toplandığı, Noterler Birliği'nden celp edilen cevap yazısından ----- plakalı aracın kaza tarihinde davacı adına kayıt ve tescilli olduğu, Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ile ----- plakalı araçta KDV ve işçilik dahil 2.861,99-TL hasar ve 3.000,00-TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu, davalı tarafından ödenen 1.942,27-TL değer kaybı ve 2.250,00-TL hasar bedeli ödemesinin mahsubu sonrasında davacının 1.057,73-TL bakiye değer kaybı ve 611,99-TL bakiye hasar onarım alacağının bulunduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde -----plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğu, kazaya karışan ve park halinde olduğu anlaşılan ------plakalı araçların kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı, hesaplanan hasar onarım ve değer...
Alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı aracında meydana gelen değer kaybının 9.168,39 TL olduğu, tamir süresinin 10 gün olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsünün ise geçiş hakkı kurallarına riayet etmediği olayda tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı aracında meydana gelen değer kaybının 9.168,39 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacı aracında meydana gelen değer kaybının 9.168,39 TL olduğu, kazanç kaybının 990,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve aracı kullanamamaktan kaynaklı zararın araç sürücüsü, araç maliki ve trafik sigortasından tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır....
Müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelmiş, emsallerine oranla değeri düşmüştür. Bu sebeple de araç değer kaybına ilişkin zararın tazmini gerekmektedir. 2019 ve 2020 yılı içerisinde 2. El Araç piyasasının yükselmesi dikkate alınarak, araçtaki hasarın daha yüksek bir değer kaybı doğuracağı açıktır. Bu sebeple, piyasa araştırması yapılmış ve icra takip tarihi itibarıyla araçtaki değer kaybının 10.000,00-TL'den aşağı olmayacağından işbu tutar kadar araç değer kaybı talep edilmiştir.edilmiştir. ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından borçlulara gönderilen ödeme emri 18.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı ... tarafından 22.12.2020 tarihinde icra dosyasına itiraz edilmiş ve ... yönünden icra takibi durdurulmuştur. İtirazın iptaline ilişkin 11.01.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. ... Arabuluculuk Bürosu ... Dosya No ve ......
, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için sigorta şirketine talepte bulunulduğunu, ardından değer kaybı tespiti için eksper atama talebinde bulunulduğunu ve atanan eksper tarafından hazırlan raporda değer kaybı miktarının 2.300,20 TL tespit edildiğini, araçta oluşan hasar, aracın yaşı, kilometresi, poliçe limitleri ve hazine müşteşarlığınca belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemi dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının eksperce belirlenen değer kaybından daha fazla olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Kanunun 107....
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç ZMSS den tahsili istemine ilişkindir....
