Dosya kusur, hasar, değer tespit uzmanı makine mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 24/05/2019 tarihli raporda; davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S Sigortası Genel Şartları tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 1.092,73 TL olabileceği, dava konusu aracın hasar-onarımı için makul sürenin 5 gün olabileceği, davacının hasar-onarım süresince aracı kullanamamaktan doğan zararının kaza tarihi itibarı ile 500 TL olabileceği kanaati belirtilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası meydana gelen hasarın tespiti için ..... Sigorta Eksperliği tarafından inceleme yapıldığını ve davacıya ait araçta 2.500,00 TL değer kaybı oluştuğu yönünde rapor düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine 27/01/2021 tarihinde 2.500,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 2.854,00 TL'den az olmamak üzere hesaplanacak değer kaybının ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkememiz nezdinde açılan ..........
ye başvurulduğunu, dava dışı şirket tarafından müvekkiline 56.565,01 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve ZMMS limitinin tüketildiğini, ZMMS limitlerinin üzerinden kalan bakiye değer kaybı zararının ve tamir süresince aracın kullanılamamasından doğan araç mahrumiyeti zararının tazmini gerektiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatı ve 100 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteğini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi vererek 18.434,99-TL değer kaybı tazminatı, 25.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin tazminini istemiştir....
Davacı da 23/10/2021 tarihinde --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle --------- plakalı araçta hak mahrumiyeti ve reel değer kaybının oluştuğu iddiasıyla tazminat talebinde bulunmuştur.Yapılan yargılama ve aldırılan bilirkişi raporuna göre 23.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, --------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu ,aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı ”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede de --------- plakalı,--------- marka...
Karar sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığı, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle müvekkile satılan aracın ayıplı olması dolayısıyla aracın tamir olması sebebiyle müvekkilin oluşan maddi zararının tazmini için (raçta oluşan değer kaybı, aracın tamiri için harcanan bedel, beklenen maddi menlaatleri) şimdilik 62.375.00 TL'sinin satış sözleşmesindeki satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faifi ile birlikle davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine verilmesini talep ve dava etmiştir....
kaybına ilişkin zararını ÖTV muafiyetli hesaplamaya göre talep edebileceğinin kabulü gerektiği, davalı dava konusu kazada %100 kusurlu olduğuna göre davacının tüm bu zararını talep edebileceği, ancak davalı sigorta tarafından davacıya dava öncesinde 6.818,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmakla davacının karşılanmayan değer kaybı zararının 6.420,00 TL olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilen bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin zararların kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın niteliği, özellikleri, kullanım şekli ve ülkemizin ekonomik koşullarına göre makul olduğu, davalı ... ...'...
Plakalı otomobilin sağ arka kısmına çarptığını ve çarpmanın etkisiyle müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın orta refüjde bulunan 3 adet demir korkuluğa çarpmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, aracında değer kaybı oluştuğunu ve aracın tamir süresinin 42 gün sürdüğünü, bu nedenlerle; davanın kabulünü, HMK 107 maddesi uyarınca ileride artırmak üzere 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin mahrum kaldığı kar kaybı tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, daha önce yapılan ödeme ile davacı yanın zararının giderildiğini, araç mahrumiyet zararı için müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'...
nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle hasarlanan aracını ... Pazarlama AŞ'ye tamir için verildiğini, aracın 40 gün serviste kaldığını, araç mahrum ve değer kaybı olarak toplam alacak olan 7.194,50 TL nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yasal faiziyle birlikte birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı 17/05/2018 tarihli dilekçesi ile 5.000,00 TL kazanç kaybı ve 2.194,50 TL değer kaybı talebinde bulunduğunu belirtmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın davasını kısmen kabulü ile kısmen reddine, 2.920,50 TL kazanç kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Şirketi ile dahili davalılar ..., ... ve ...'...
kaybı bedeli ve aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı zararlarına ilişkin alacak taleplerimiz yönünden davalarının 6100 sayılı HMK 107....
GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan değer kaybı ve mahrumiyet zararının işletenin hukuki sorumluluğu ve ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın araç maliki yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden kabulüne, karar verilmiştir. 1.Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2....
