İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedeli, değer kaybı ve yoksunluk bedeli talebine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacının maliki bulunduğu eski ------- araçta, meydana gelen yoksunluk bedeli, değer kaybı bedeli ile maddi zararların davalıdan avans faizi ile tahsili noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak mahkememizce resen seçilecek makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiştir....
in işleten ve aynı zamanda araç sürücüsü ve haksız fiil faili olarak ikame araç bedeli ve hasar ile değer kaybına ilişkin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin ise zmms sigortacısı olarak sadece hasar ve değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, davalı sürücü ve işletenin haksız fiil hükümleri uyarınca kaza tarihinde temerrüde düştüğü, davalı ... yönünden ise hasar ve değer kaybı talebi yönünden temerrüdün dava ile gerçekleştiği, dava konusu aracın niteliğine göre somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından dava öncesinde yapılan ekspertize ilişkin giderler 6100 sayılı HMK'nun 323. maddesi kapsamında iş bu dosyada yargılama giderleri ile birlikte değerlendirilmiş ve hüküm altına alınmıştır....
-TL malzeme ve 6.700,00.-TL işçilik olmak üzere toplam : 43.435,00.-TL tamir ve onarım bedeli ile arızanın ve ayıbın giderilebileceği, ve tamir ve bakım süresinin 20 iş günü süreceği " bilirkişi marifeti ile tespit olunduğunu, satıma konu aracın ayıplı hali ile kullanılamayacağından, aracın tamir ve onarımının müvekkilince yaptırıldığını, aracın tamir ve onarımı için müvekkilince malzeme ve işçilik dahil toplam 42.843,23TL ödendiğini, satıma konu araçtaki motor bloğu ve silindir kapağı çatlağı ile buna bağlı olarak aracın hararet yapması satıma konu maldaki gizli ayıp olması, satıcının davalının bu hususta kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, satıma konu aracın ayıp sebebi ile tamir ve onarım süresince 20 gün süre ile müvekkilince kullanılamadığını ve araçtan yararlanılamadığını, bu sebeple de müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu sebeple bu zarar kalemine ilişkin olarak 6100 s....
ndan 01.10.2021 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, değer kaybı talebine ilişkin fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır....
, müvekkil tarafından yapılan başvuruya istinaden sadece ---- ödeme yapmakla yetindiğini, hasar onarım bedelinin ----olduğunu onarıma ilişkin ayrıntılı fatura dilekçesini sunduklarını, müvekkile ait aracın orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve ----kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı, ---- tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, şimdilik ----araç değer kaybı bedeli olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederiz....
değer kaybının üzerinde olduğu, Ayıplı hizmetten dolayı oluşan değer kaybının sorumlusu davalı ...Motorlu Araçlar Servis Hizm. ... olduğu, araçtaki onarımlardan dolayı oluşan değer kaybı, dava tarihi itibari ile hesaplanan değerinin 346,94 TL olduğu, bu bedelin ......
Bilirkişi rapor ve ek raporlarında; dava konusu kazaya karışan 07 S 900 plakalı aracın (Araç Markası : AUDI, Tipi: A4 2.0 TDI, Model Yılı: 2013, Cinsi : Hususi, Kilometresi: 132.985, Şase No: WAUZZZ8K3EA006770)hasarına ilişkin dosya kapsamında görülen evraklardan gereken parça niteliği ve olayın oluş şekline göre sağ ön çamurluk ve motor kaputunun onarılıp boyandığını, ön podya saçının da boyasız onarıldığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 21.10.2020 tarihli yazısında dava konusu aracın 10.02.2019 tarihinden önce kaza kaydının bulunmadığını, toplam hasar onarım bedelinin 3.862,50 TL olduğunu, dava öncesi araç hasarsız kabul edildiğinde değerinin 134.000 TL olduğunu, yapılan piyasa araştırmasında benzer hasar görmüş araçların ikinci El piyasa değeri piyasa araştırmasında 130.000,0 TL aracın tamir edildikten sonraki değeri olduğunu, aracın değer kaybının (134.000 TL-130.000,00)= 4.000,00 TL olduğunu, araç sahibine 25.09.2019 tarihinde değer kaybı olarak 1.480,00 TL ödendiğinden...
Hukuk Dairesinin yerleşmiş formülüne göre değer kaybının aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanması gerekmektedir. Buna göre bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz gerekçe ile araç değer kaybına ilişkin karar verilmesi doğru olmamıştır.(Yargıtay 17 Hukuk Dairesi'nin 2020/89 Esas 2021/1988 Karar sayılı karar ilamı) Açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı......
Davamızda aracın tamir bedeli her ne kadar 6.042,60 TL ise de yapılacak inceleme neticesinde rakamın değişme ihtimali bulunduğundan bu kalem yönünden talebimiz 100 TL üzerinden kısmi dava olarak açılmıştır. Araç tamir bedeli bakımından fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, uzman bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...'...
A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece taleple bağlılık kuralının ihlal edildiğini, değer kaybı talebi 15.000,00 TL olmasına karşın 25.000,00 TL’ye hükmedildiğini, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, bu hak kullanıldıktan sonra değer kaybı iddiası ile ilgili ayrıca bedel indirimi talebinde bulunulamayacağını, araç üzerinde değer kaybı bulunmadığını, süresinde ve usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu, aracın ayıplı olarak 62.010 km katetmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. 3.Davalı ......
