Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre 13/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının gerek kazaya karışan araç sürücüsü ve gerekse aracın ZMMS poliçe sigortasını düzenleyen davalı şirketten tahsili isteminde bulunulduğu ayrıca ikame araç zararının davalı araç sürücüsünden tahsili isteminde bulunulduğu, yargılama devam ederken değer kaybı zararına ilişkin davada feragat beyanında bulunulduğu, davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnameye göre davadan feragat yetkisinin olduğu görülmekle, değer kaybı istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiği görülmüştür....
seçimlik olup birisinin kullanılması ile tükenir ve değiştirilemez.Davacı aracın misli ile değiştirilmesini istediğine göre mahkemece değiştirme talebi yerinde görülerek aracın değiştirilmesine karar verildiği halde, İİK 24.maddesinde icrada infaz sırasında misli bulunamadığı takdirde bedelinin icraca belirlenip tahsili yolu ile kararın infazı mümkün iken, davacıya 2. bir seçimlik hakkının kullanmasını sağlayacak şekilde HUMK nun 74 .maddesine aykırı olarak, talep aşılmak suretiyle araç bulunamadığı takdirde 30.090 YTL. araç bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Madde gereği değer kaybı bedeli alacağımızın yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL değer kaybı bedeli alacağımızın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, (sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte), HMK 107. Madde gereği aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı zararımıza ilişkin alacağımızın yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı zararımıza ilişkin alacağımızın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ticaret Limited Şirketi ve ...'...
GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ve değer kaybının karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
Oto Kaporta firmasında tamir edildiğini, müvekkilinin aracında öncesinde bir hasar bulunmadığını, tamir masrafının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için dava dışı ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ancak ödeme yapılmadığını, zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davacının taleplerinden biri olan değer kaybı ile ilgili olup, bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait araçta 25.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davadan önce yapılan 21.799,00 TL değer kaybı ödemesi sonrası halen davalılar tarafından giderilmesi gereken değer kaybı zararının 3.201,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili rapor hazırlandıktan sonra değer kaybı alacağının miktarını rapor ile belirlenen miktara yükseltmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davacının bir diğer talebi araçlarında oluşan 32.000,00 TL hasar giderinin ödeme dışında kalan kısmının davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
in %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği sorumlukları olmakla, davalıların bu bağlamda; reel piyasa koşullarına göre değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (10.000,00 TL)*%100=10.000,00 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (25.840,00 TL)*5100= 25.840.00 TL olacağı,Anayasa Mahkamesinin 17.07.2020 tarihli kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edilmiş olunmakla birlikte, derdest dosyalarda hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun mahkeme takdirinde olduğu, kök raporda da belirtildiği üzere; davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 1.050,00 TL olacağı ve kök raporda da belirtildiği üzere ilgili Yargıtay kararı gereği araç yoksunluk kaybından sadece davalı ...'in sorumlu olacağı bildirilmiştir....
Raporun yapılan incelemesinde,13/03/2021 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza nedeniyle 30.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı aracın mevcut hasarı dikkate alınarak makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışma ile 20 gün olduğu, buna göre araç mahrumiyet zararının 6.000,00 TL olabileceği, dava konusu sigorta poliçesinin 43.000,00 TL limitli olduğu, yapılan proporsiyon hesabı sonrası davacı tarafa 12.464,27 TL değer kaybı tutarı ve ... Sigorta A.Ş.'...
Sigorla A.Ş, tarafından teminat altına alındığını, kaza neticesinde müvekkil şirkete ait 2017 model, 30.03.2018 trafik çıkışlı, 42.853 km de bulunan ... marka ... plakalı araç zarar gördüğü ve araçta 15.486 TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın, aynı zamanda aracın değer kaybına da yol açtığı, tamir sürecinde kazanç kaybı da olduğunu, gerçek zarar miktarı yargılama aşamasında belirlenebileceğinden fazlaya dair ( işgücü ve kazanç kaybı dahil) hakların saklı tutulduğunu, şimdilik 1100 TL dava konusu edindiğini, müvekkile ait "0" olarak değerlendirilen aracın ağır şekilde hasarlandığını ve yine ikince el araç piyasası teamülleri göz önünde tutulduğunda oluşan değer kaybının yüksek olacağını, dava konusu talebimizi oluşturan değer kaybı, aracın kaza geçirmesi nedeniyle piyasa fiyatının (diğer araçlara göre) düştüğünü, araç piyasasında hasarlı aracın daha düşük bir bedelle satılacağını mevcut hasar kaybı müvekkili şirkete ait araçta mevcut piyasa fiyatı değerinin çok önemli ölçüde...
Sigorla A.Ş, tarafından teminat altına alındığını, kaza neticesinde müvekkil şirkete ait 2017 model, 30.03.2018 trafik çıkışlı, 42.853 km de bulunan ... marka ... plakalı araç zarar gördüğü ve araçta 15.486 TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın, aynı zamanda aracın değer kaybına da yol açtığı, tamir sürecinde kazanç kaybı da olduğunu, gerçek zarar miktarı yargılama aşamasında belirlenebileceğinden fazlaya dair ( işgücü ve kazanç kaybı dahil) hakların saklı tutulduğunu, şimdilik 1100 TL dava konusu edindiğini, müvekkile ait "0" olarak değerlendirilen aracın ağır şekilde hasarlandığını ve yine ikince el araç piyasası teamülleri göz önünde tutulduğunda oluşan değer kaybının yüksek olacağını, dava konusu talebimizi oluşturan değer kaybı, aracın kaza geçirmesi nedeniyle piyasa fiyatının (diğer araçlara göre) düştüğünü, araç piyasasında hasarlı aracın daha düşük bir bedelle satılacağını mevcut hasar kaybı müvekkili şirkete ait araçta mevcut piyasa fiyatı değerinin çok önemli ölçüde...
