Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
Bilirkişi heyeti raporunda, davacıya ait aracın motorunda meydana gelen hasarın krank parçasının karşı denge ağırlıklarında meydana gelen problemden kaynaklandığı, krank parçasının üretim kaynaklı ayıplı olduğu ve davalı tarafından verilen hizmetin ise ayıplı olmadığı, dava konusu araçta oluşan arıza davalının ayıplı onarım işleminden değil de üretim kaynaklı ayıplı orijinal kranktan kaynaklı olup, dolayısıyla oluşan arıza sonrası 26.420,20TL arıza giderim bedelinden davalının sorumlu olup olmayacağı hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacıya ait araç tamir süresi yoksunluk kaybının, dolayısıyla davacının kazanç kaybının 4.200,00TL olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan hasarın tamir bedelinin tazmini, aracın serviste kaldığı sürece kullanım olanağının olmaması sebebiyle uğranılan kazanç kaybı ve değer tespiti yapılan delil tespiti dosyasında yapılan yargılama masraflarının tahsili istemine ilişkindir....
doğduğunu beyanla, hata nedeniyle yapılan teknik müdahalelerden ötürü doğan değer kaybının tespit edilerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- davalılardan tahsil edilerek taraflarına ödenmesine, aracın serviste kaldığı süre içerisinde kullanılamamasından doğan hak kaybının tespit edilerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- davalılardan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın zmms poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalı sigortanın müvekkiline 5.858,94 TL değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığını, müvekkili aracının yeni model olup kaza tarihinde km düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili aracında oluşan değer kaybının daha fazla olup karşılanmadığını, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, davacı aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının tahsili için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL'nin davalı ... ve işleten ...'...
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda mahkemece alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı konusunda denetime olanak vermeyecek şekilde, aracın hasarlanan parçaları orijinal yedek parçalarıyla yenilenmiş olacağından değer kaybı olmayacağı bildirilmiş, mahkemece Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda yukarıda açıklanan fark kriterine uyulmaksızın, araçta hasar gören parçaların kaporta aksamı olmaması ve araçta tramer kaydı oluşmaması sebebiyle aracın değer kaybına uğramadığı gerekçesiyle, davacının bu talebi reddedilmiştir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeli ve araç ikame bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 02/06/2023 tarihinde, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpması suretiyle davaya konu, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup; iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle serbest piyasa rayicine göre davacıya ait araçta 40.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, araç makul tamir süresinin 10 iş günü olduğu ve bu süre içerisinde davacının aracından mahrum kalması nedeniyle oluşan maddi zararının 8.000,00 TL olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olmakla; davalı sigorta şirketinin, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında, davalı...ın araç maliki ve davalı ...ın araç sürücüsü sıfatıyla, haksız fiil hükümlerine göre oluşan maddi zarardan sorumlu oldukları sonuç...
Esas sayılı dosyası kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kasko sigortacısı davacının, sigortalı aracın ayıplı onarımı nedeniyle sigortalı araçta değer kaybına neden olunduğu gerekçesiyle sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın 18/03/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğü, hasara uğrayan sigortalı aracın onarımının anlaşmalı servis olan davalı şirkete yaptırıldığı, dava dışı .... tarafından aracın ayıplı onarımı nedeniyle oluşan değer kaybının tazmini talepli açılan davada İstanbul Anadolu .......
sigorta şirketinin değer kaybı için ödediği 27.329,00 TL nin yeterli olmadığını belirtip,1.000,00 TL araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Olayın oluş şekline ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve dolayısı ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu gösterilmesinin doğru olmadığını, davadan önce yapılan başvuru üzerine yapılan ödemenin davacının tüm zararını giderdiğini, davanın ... sigorta şirketine ihbarı gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Ltd Şti ... tarihli ... numaralı 2.358,82-TL bedelli malzeme alım hizmeti ile araç tamir ettirildiğini ve toplam 7.718,82-TL tamir için harcandığını, ... şirketi ne değer kaybı ne de tamir bedeli için ödeme yaptığını bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilce ödenen toplam 7.718,82-TL ödemenin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin davalı ... şirketi açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı araçta arıza meydana gelmesi üzerine aracın tamir için yetkili servise bırakılarak aracın satın alındığı davalının da bu durumdan haberdar edildiğini, ancak davalının bu aracı yetkili servisten alarak başka tamirciye götürdüğünün öğrenildiğini ve aracın daha sonra davalı tarafından müvekkiline teslim edildiğini, yapılan incelemede aracın satıştan öncesine ait sorun taşıdığının ve davalının bu durumu gizleyerek müvekkiline bu aracı sattığının öğrenildiğini, araç üzerinde yapılan tespit sonrası alınan bilirkişi raporu ile aracın motor silindir kapağının değiştirilmesinin gerektiği ve bu iş için sarfedilecek işçilik ve tamir masrafının 10.620,00 TL. olduğunun saptandığını, müvekkili tarafından aracın tamir edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.620,00 TL. maddi zararın davalıdan tespitte alınan bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi...
