Noterliğinin 12.05.2015 tarih ve 7916 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın aldığını, aracı satın aldıktan sonra yol bilgisayarının bildirdiği "yakıt filtresini kontrol ediniz" uyarısı için yetkili ... servisine götürdüğünü, bu aşamada yol bilgisayarının göstermiş olduğu mesafe bilgisinin km değil, mil olduğunun tespit edildiğini, bu haliyle aracın 93.000 kilometrede değil, 148.800 kilometrede olduğunun ortaya çıktığını, ... merkezinden ve şasi numarası üzerinden yapılan sorgulamada, aracın sağdan direksiyonlu iken sonradan soldan direksiyonlu hale getirildiğinin tespit edildiğini, aracın emsalleri gibi orijinal olmadığını, ayıplı olduğunu, her ne kadar satış sözleşmesinde aracın satış bedeli olarak 20.250,00 TL gösterilmiş ise de, gerçek satış bedelinin 26.750,00 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçtaki kusurlar ve gizlenen ayıplar nedeniyle ortaya çıkan tamir masraflarına karşılık olmak üzere 1.000,00 TL, bu kusur ve ayıplar nedeniyle oluşan...
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki satış sözleşmesinde satışa konu olan taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden bulunması nedeniyle sözleşme geçersiz olup, iptali istenen senedin de satış bedelinin iadesi halinde 21.000 dolar olarak geri verileceği taraflarca kararlaştırılmış olmasına ve ödenmesinin talep edilmeyip, davalının da zilyetliğinin halen devam ediyor olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 26.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 27/08/2010 Tarih 7512 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptali ile 14.568,75 TL 'nin 24/09/2010 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,...... plakalı davaya konu aracın davacıdan alınarak davalıya teslimine, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında 2013/8241-6547 kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ayıplı mal nedeniyle sözleşmenin iptali ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu ... marka aracı, ... 1. Noterliğinin 27/08/2010 Tarih ve 7512 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satın almıştır....
Keşfen düzenlenen 30.11.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, araçta tavanda hasar, sol ön ve sağ arka çamurlukta çizik, sağ arka kapıda çizik, ön ve arka tamponlarda çizik şeklinde, daha sonra meydana gelmiş ve kullanımdan kaynaklanan kaporta ve boya hasarlarının tespit edildiği, ayrıca aracın sağ ve sol bagaj oluğundaki punta bölgelerinde boya kalitesinden kaynaklanan imalat hatası niteliğinde hafif paslanmanın tespit edildiği, bu paslanmanın onarılabilecek nitelikte olduğu, oluşacak değer kaybının 1.000TL olduğu bildirilmiştir.Araçta oluşan korozyonun imalat hatasından kaynaklı gizli ayıp olduğu anlaşılmış ise de, araçta tespit olunan bütün ayıplar gözetildiğinde davacı, daha kusurludur.Bu olgular dikkate alındığında, somut olaydaki gizli ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedel iadesine hükmedilmesinin hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı muhakkaktır.Öyle olunca mahkemece bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.000TL değer kaybı miktarına hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, satıma konu ... Marka aracın gizli ayıplı olması nedeniyle TBK'nın 227/1. maddesi uyarınca sözleşmeden dönme nedeniyle, satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Bilirkişi heyeti 23/05/2023 tarihli raporunda özetle; Teknik açıdan vapılan incelemeler neticesinde: “taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıplı olup olmadığı” hususunda; dava konusu aracın davalı yan tarafından davacıya satışı esnasında gizli ayıplı olduğunu, konu gizli ayıbın davalı yan tarafından yapılan komple motor değişimi ile giderildiğini, “ayıp nedeniyle aracın piyasa değerinde azalma olup olmadığı, var ise azalmanın miktarının ne olduğu” hususunda; ilgili gizli ayıp nedeni ile dava konusu araç üzerindeki değer kaybının satış tarihinde -16.12.2020- 10.186,15TL olduğunu, dava tarihinde -05.12.2022- ise 25.000TL olduğunu, borçlar mevzuatına yönelik incelemeler neticesinde; davalı tarafından davacıya hitaben 16.12.2020 tarihinde düzenlenen --------- numaralı fatura incelendiğinde davaya konu edilen aracın satış bedelinin KDV dahil 192.686,15TL olduğunu, davacının ve davalının da kabulünde olduğu üzere davacının...
Mahkemece dava kesin hüküm nedeniyle reddedilmiş ise de, Zeytinburnu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/36 esas ve 383 karar sayılı ilamı ile davacı, 21.11.2001 tarihinde açtığı davada, satış bedelinin uyarlanmasını, olmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile yaptığı ödemelerin iadesini talep etmiş, mahkemece 12.1.2005 tarihinde kesinleşen kararla uyarlama talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, sözleşmenin feshi isteminin reddine karar verilmiş, ödenen satış bedelinin iadesi hakkında hüküm kurulmamıştır. Buna göre tarafları ve dava konusu aynı ancak dava sebepleri farklıdır. Eldeki davada davacı, taşınmazın 3.kişiye satılması nedeniyle akdin ifası imkansız hale geldiğinden ödediği satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline talep hakkına sahiptir. Mahkemece, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Davalı, davacının aracın ağır hasar kaydı bulunduğunu bildiğini, ilana araçta ağır hasar kaydı bulunduğuna ilişkin ibarenin sonradan eklendiği iddiasının doğru olmadığını, davacının aracı ustaya incelettiği gibi cep telefonundan mesaj atarak sorgulama da yaptığını, aracın rayiç değerinin altında ve 30.000 TL'ye satıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, araç satış sözleşmesinin iptali ile davaya konu aracın davalıya iadesine, 35.000,00 TL alacağın davaya konu aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aralarındaki sözleşmenin iptali ile araç satım bedeli 35.000 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.11.2012 tarihinde davalıya ait aracı 20.000,00 TL bedel karşılığında aldığını, araç satışı esnasında davalının aracın pert kaydı olduğunu müvekkiline bildirmediğini, paranın iadesi için davalıya ihtarname tebliğ edildiğini ileri sürerek ayıplı mal nedeni ile sözleşmenin iptaline, 20.000,00 TL satış bedelinin müvekkiline iadesine hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın pert kararı verilmesini gerektirir oranda bir kaza geçirmediğini, aracın alım satım tarihi itibariyle orjinal olup pert kaydının oluşa ve gerçeğe uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Ancak kanun tarafından korunan sözleşme taraflarından tüketicinin yanında, kurulacak hükmün sözleşmenin diğer tarafı olan satıcı için de orantısız güçlükleri de beraberinde getirmemesi gerekir. Aayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi veya tüketicinin diğer seçimlik haklarını kullanıp kullanmayacağının tesbit edilmesi zorunludur. Somut olay, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ışığında aracın bagaj kapağında 1500 TL değerindeki boyama işlemi değerlendirildiğinde ayıp nedeni ile bedel indirimine karar verilmesi gerektiği kabul edilmelidir....
