Oysa, mahkemece motor kaputundaki ayıp nedeniyle değişimine karar verildiğine göre motor kaputundaki ayıptan dolayı meydana gelen değer kaybından davacı sorumlu tutulamaz. Davacı, ancak araç kendi uhtesinde iken meydana gelen hasardan sorumlu olup, mahkemece, dava konusu araç davacının elinde iken meydana gelmiş bir hasar söz konusu ise oluşan bu hasar nedeniyle doğan değer kaybına hükmedilmelidir. O halde mahkemece bu hususta değerlendirme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.890,40 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, 28/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....

GEREKÇE:Dava, ticari satım sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle oluşan zararın tazmini davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, satış sözleşmesine konu yarı römorkun ayıplı olup olmadığı noktasındadır.Kadıköy Noterliğinin 22/12/2015 tarih ve ... YN'lu araç satış sözleşmesi ile ... plakalı yarı römork davacı tarafından, davalıdan satın alınmıştır. 29/09/2016 tarihinde ... plakalı çekiciye bağlanan ... plakalı yarı römork kazaya karışmıştır. Davacı tarafça, kazanın yarı römorkun king milinin kopması ve aracın gizli ayıplı olması sonucu meydana geldiği iddiasıyla oluşan zararın tazminine karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Kaza tespit tutanağına geçen sürücü beyanında kaza sebebi olarak römork bağlantı milinin çıkması gösterilmiştir. İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda da, milin yerinden çıkması ile milin kopmasının farklı durumlar olduğu ve ... ... Otomotiv San. Ve Tic....

Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, araçtaki sorunun gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının çeşitli tarihlerde araçta meydana gelen arızalar nedeniyle servise başvurduğu bu durumun aynı zamanda ayıp ihbarı niteliğinde olduğu davacının aracındaki gizli ayıbı süresinde ihbar etmesine rağmen gereğinin yapılmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu ...plakalı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıplı mal satışı iddiasından kaynaklanmaktadır. Dava konusu araç 21.07.2011 tarihinde davacıya satılmış, iddiaya göre 16.04.2013 tarihinde, bilirkişi raporuna göre ise 08.04.2013 tarihinde motor arızası nedeniyle komple motor yenilenmiştir. Davacı motor değişiminden dolayı aracın ayıplı olduğundan bahsederek 24.06.2013 tarihinde ayıp ihbarında bulunmuş ve aracın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir....

Araç satışını gerçekleştiren şirket, diğer davalı ... Otomotiv Şirketidir. Uyuşmazlık konusu olan husus, araç satışından sonra davalılardan araç satışını gerçekleştiren şirket tarafından diğer davalı şirketin sattığı aksesuar montajının ayıplı hizmet şeklinde gerçekleştirilip gerçekleştirmediği ile aksesuarların orijinal olup olmadığı, davalıların sorumlu olup olmadığı ve varsa sorumluluk miktarıdır. Davaya konu hasar, araç satışı sonrasında ve araç satışı dışında ve ondan bağımsız olarak gerçekleştirilen aksesuar satışı ve montajı kapsamında oluşmuştur. Davalı araç imalatçısı ve tedarikçisinin zarara neden olan herhangi bir işlemi veya eylemi olmadığı gibi hukuki sorumluluğu da mevcut değildir. Ticari satım konusu araçta satım sırasında herhangi bir ayıp olmadığından, davalılardan ... AŞ aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf nedeninin reddi gerekmiştir....

Ancak araç davacı elindeyken birden fazla trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen hasar tamir edilerek giderilmiştir. Mahkemece davacının ödediği bedele hükmedilirken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybı, davalı taraftan tahsiline karar verilen miktardan düşülmelidir....

vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uymadığını, aracın .../.../... tarihinde satın alındığını ve huzurdaki iş bu davanın da ...tarihinde açıldığını, davaya konu aracın onarım için müvekkil şirkete getirildiğini, araçtaki arıza tespiti yapıldığını, şanzıman arızası nedeniyle şanzımanın onarılması veya değiştirilmesinin gerektiğinin belirtildiğini, ve davacıya ikame araç teslim edildiğini, ancak davacının yazılı olarak onay vermemesi üzerine araçta onarıma başlanmadığını, araçtaki arızanın kullanım hatası ile meydana geldiğini, davacının araç kullanımdan elde ettiği faydaları ve hasarları nedeniyle meydana gelen değer kayıplarını da iade etmesi gerektiğini, davaya konu araç üzerinde bir takdiyat var ise davacının dava açma hakkının bulunmadığını beyan etmekle; yasal dayanağı bulunmayan usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

…Ltd.Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki satışa konu araçta üretim hatası bulunduğu ve aracın gizli ayıplı olduğu dosya içeriği itibariyle sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulündedir. Davacı, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Ancak 19.07.2007 tarihli ... emri kabul formuna göre, araç, davacı elideyken trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen hasar tamir edilerek giderilmiştir. Ne var ki, mahkemece hüküm kurulurken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Bu durumda, araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve belirlenecek değer kaybının davalıya ödenerek aracın değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...…A.Ş’nin tüm, davalı ......

ın aracı garanti kapsamına almadığı bu sebeple araç özel tamirhanede yaptırıldığını, müvekkilin ticari işlerinin devamı için araç kiralamak zorunda kaldığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilin aldığı sıfır aracın ayıplı çıkması sebebiyle meydana gelen zararlarını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Tüketici Kanunundaki seçimlik haklardan olan satış bedelinden indirim talebi kapsamında araç tamir bedeli ve diğer zarar kalemlerinin tazmini gerektiğini, ayrıca sıfır aracın tamir gördüğü için araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybının da tazminin gerektiğini, tüm bu nedenlerle ticari satım sonucu ayıplı çıkan sıfır aracın özel tamirhanede yapım bedeli olan 4.674,00 TL'nin satım tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline, araçta tamir sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli olarak sonradan mahkemece belirlenmek kaydıyla şimdilik 100 TL'nin ticari faiziyle davalılardan tahsiline...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin telefon kartı satışı yaptığını, ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait arama kartlarının satışı için ......