Davalı firmanın istasyonundan alınan akaryakıt sonrasında arızalanan aracın 2011 yılında yakıt pompası ve enjektör bakımlarının 5 yıllık bakım kapsamında yetkili serviste yapıldığı anlaşılmakla, arızadan bir ay kadar önce yakıt filtresi değişiminin de yapıldığı ve oluşan arızanın uzun süreli bakımsızlıktan kaynaklanmasının mümkün olmadığı ve arızanın meydana geldiği tarihten bir ay önce Metinler Yetkili servisinde bakımlarının yaptırıldığı, ayrıca servis kayıtlarında yakıt pompası ve enjektörlerinde herhangi bir arıza kaydı olmayan araçta meydana gelen arızanın davalı şirketin istasyonundan alınan yakıttan kaynaklandığı sabit olup, ayıplı mal satışı nedeniyle davacının uğradığı 2.799,55 TL zararı davalıdan talep edebileceği görülmüş ve davanın bu yönden kabulüne" karar verildiğinin belirtilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında "davacı ... yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 2.799,55 TL tazminatın davalıdan...
arızalandığını ileri sürerek araç bedelinin iadesi ile maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu..... plaka sayılı aracın akaryakıtını davalı ... AŞ'nin bayii olan diğer davalı şirketten satın aldığını, en son 09.09.2004 tarihinde yakıt almasından sonra 13.09.2004 tarihinde akaryakıtın sulu olması nedeniyle araç motorunda hasar meydana geldiğini ileri sürerek aracın motorunda meydana gelen hasar nedeniyle uğranılan 5.560,95.-TL onarım masrafının, araç mahrumiyetinden dolayı 5.000,00 TL'nin ve 80.00-TL yakıt masrafının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer yönden 29.05.1999 tarihli sözleşmede satışı yapılan makinaların bedelleri belirtilmiş olup, mahkemece hangi makinalar teslim edilmemiş ise onların tutarı ile eksik ayıplı teslimat nedeniyle makinaların değerinde meydana gelen azalma ve tamirat için yapılan harcamalar belirlenip borçtan mahsubu gerekirken eksik inceleme ile 05.04.2002 tarih 445/2567 sayılı bozma içeriğine aykırı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi isabetsizdir. Yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davacıların karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 16.10.2008 tarih 2002/9704 sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, davacıya ait ... olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davacının aracından oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ......
için gereken parça ve----------------toplamının -------- tespit edildiği, ayrıntıları ile açıklandığı üzere, müvekkile ait ticari araçta meydana gelen arıza ve hasarın davalı -----sonucunda meydana geldiği, meydana gelen maddi zararların ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Otomotiv şirketinin gizli ayıplı araç satışı yaptığına ilişkin mahkeme kararının hem ülke çapında hemde mahalli olarak yayınlanan gazetelerden birinde yayınlanmasına, davacının ayıplı araç satışı nedeniyle uğradığı 7.308,97 TL'nin asıl alacak tutarı olan 6.405,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte (davalı ... Otomotiv İnş. Turizm. San. ve Tic. AŞ'nin 1.631,00 TL asıl alacak ve 256,58 TL işlemiş faizi ile sorumlu olması üzerine sorumluluk miktarının toplam 1.887,58 TL olduğunun gözetilmek suretiyle) davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddi dilemiştir. Mahkemece, davalı ... Otomotiv İnş. Turizm. San. ve Tic. AŞ aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. AŞ'nin aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 3.108,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ......
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ayıplı akaryakıt satışı nedeniyle meydana gelen zarar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkmece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacıya ait aracın motorunun ikaz ışığının yanmasına neden olan yakıtın davalı taraflarca satılan yakıt olduğu konusunda dosya içerisinde yeterli delil bulunmadığı, numune yakıtın nereden alındığının anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
TL'ye düşürüldüğünü, bu masrafın Kasko Firmasınca karşılandığını, söz konusu aracın ayıpları nedeniyle aslında çok daha ucuz olması gerekirken ederinden çok daha pahalı bir tutara satın alındığını, araçta meydana gelen arızalanmalar nedeniyle ... - ... ve ... - ... tarihleri arasında aracın serviste kaldığını ve bu süreler boyunca ticari amaçla satın aldığı aracın kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, TTK'nun 23/1-c, TBK'nun 219-223 ve 227 maddeleri gereğince, satış bedelinde indirim haklarını kullanarak müvekkilinin ayıplı aracı satın aldığı tarihteki aynı aracın ayıpsız hali ile ayıplı halinin piyasa değerlerinin karşılaştırılması ve bu oranın satım bedeline uyarlanması neticesinde elde edilecek değer ile ayıplı aracın satış bedelinin arasındaki farkı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde değeri belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere satış bedelinde şimdilik (belirsiz alacak davası olarak) ......
Davacı vekili, davacıya ait --- sayılı ticari aracın rutin bakımlarının yetkili servis olan davalı şirkette yapıldığını, ---tarihinde yetkili serviste aracı yağ filitresinin değiştirildiğini,---- tarihinde aracın stop ettiğini ve bir daha çalışmadığını, bilahare davalı yetkili servise araç tekrar getirildiğinde hasarın ------- çatlamasından kaynaklandığının tespit edildiğini, araçta meydana gelen arıza ve hasarın davalı yetkili servisin ayıplı kusurlu hizmeti sonucu meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Araçta meydana gelen arızanın ve hasann giderilmesi için harcanması gerekli olduğu---- dosyası kapsamındaki bilirkişi raporu ile tespit edilen -------işleyecek avans faizi ile, Arıza nedeniyle çalışmaz vaziyetteki aracın transferi için davacının ödediği ---- kurtarıcı araç bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile, Davacının ticari faaliyeti kapsamında hizmet verdiği banka ve iş yerlerine iş malzemelerinin nakliyesi...
