Ltd.Şti.' ye satıldığını, aracın devrinden sonra 26/03/2018 tarihinde araç seyir halinde iken araçtan ses gelmesi üzerine araç sürücüsü tarafından ... (...) ile iletişime geçilerek teknik yardım istenildiğini ve aracın ... isimli firmaya götürülmesinin sağlandığını, yapılan incelemeler neticesinde aracın kullanılamaz halde olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasarın, aracın ve motorun kullanımından ya da montajından kaynaklı olmadığını, meydana gelen hasar nedeniyle söz konusu araç motorunu satın alan müvekkili şirket tarafından davalıya ... 5....
Davacı eldeki dava ile 29.12.2012 tarihinde 34.000,00 TL’ye satın aldığı aracın çeşitli defalar arıza yaptığını, istediği gibi maldan yararlanamadığını ileri sürerek ayıplı mal için ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı dava konusu malda üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, davalı tarafından satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; bedel iadesi istemine ilişkin olup, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunu anlaması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim ya da verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir....
Taraflar arasında 29.09.2020 tarihli araç üstü sepetli platform satışı için sözleşme uyarınca davalı yüklenin davacının sağlayacağı taşıyıcı araç üzerine detayı sözleşmede belirlenen platformu imal edip, montajını yapacak ve davacı iş sahibine tesliminin bede karşılığı taahhüt edildiği, davalının imalatı 13.01.2021 tarihinde davacıya teslim ettiği, 14.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı tarafça oluşan zararın davalının ayıplı imalatından kaynaklandığı iddiasıyla zarar taleplerinin tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme niteliği itibariyle eser sözleşmesi olup, Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının davalı ... Otomotiv ... A.Ş’den 2003 yılında araç satın aldığını, 2007 yılında meydana gelen arıza sebebiyle ... Oto Servis ... A.Ş.’de aracın motorunun ve buna bağlı olarak araç ruhsatının değiştirildiğini, üretim hatası nedeniyle araç motorunun ücretsiz olarak turbosunun da indirimli olarak değişimin gerçekleştirildiğini, bu haliyle aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek davacıdan tahsil edilen turbo bedelinin ve ruhsat değişimi bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
den davaya konu aracın tamir işlemine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise makul onarım süresi ve bu süre içerisinde mahrum kalınan araç için ikame araç bedeli hesaplattırılmış, ek rapor ile kök raporda yapılan çelişkili belirleme açığa kavuşturulmuştur. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacıya ait araçta meydana gelen yağ eksiltme şikayeti nedeniyle oluşan arızaların imalattan kaynaklandığı, aracın serviste kaldığı 111 günlük sürenin 30 gününün makul onarım süresi olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiş ve 30 günlük ikame araç tazminatı hesaplaması yapılmıştır. Kök ve ek rapor gerekçeli, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmıştır. Dava, ticari satışta ayıp nedeniyle doğan ikame araç zararından kaynaklanmaktadır. Taşınır satışlarına ilişkin ayıp TBK 219. maddede düzenlenmiştir....
İhtilaf, meydana gelen kazadan dolayı ayıplı ifa ve sözlü mahsuplaşma nedeniyle bakiye alacak olup olmadığı konusunda toplanmaktadır. Malın ayıplı çıktığı iddiasının kişisel def'i olup her türlü delille ispatı mümkün olduğundan tanıklar dinlenmiş, tanıkların doğruladığı gibi liftin düştüğü ve kazanın meydana geldiği, davacının iddia ettiği gibi kullanım hatası olduğu konusunun kanıtlanamadığı, sırf ihbar yapılmamasının bunu göstermeyeceği, davalı tarafın ileri sürdüğü gibi ayıplı ifa ve sözlü mahsuplaşma kanıtlandığından davacının, kurduğu faturaya konu liftin eğilmesi nedeniyle düşüp hasara uğrayan araç nedeniyle davalının yaptığı masraflardan dolayı davacıya borçlu olmadığı anlaşılmakla ...Davanın REDDİNE " karar verildiği görülmüştür. Mahkememiz ilamının davacı tarafça istinafı üzerine dosyanın .... sayılı ilamı ile "......
Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/ D.İş sayılı dosyasında, satın alınan araçtaki gizli ayıpların tespiti, araçta meydana gelen arızanın tespiti, değişecek orijinal parçaların belirlenerek bedellerinin tespiti, tamir işçilik tutarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişi raporu aldırdıklarını, beyan edilen arızalı parçaların onarım bedelinin 78.876,00-TL olduğunun tespit edildiğini. Bu durumun noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek davalıya bildirildiğini, davalının ödeme yapmadığını ve ihtarnameye cevap vermediğini, bu nedenle davalı şirketin ayıplı araç sattığının kabulü ile 100,00 TL zarar bedelinin ayıplı araç satışı tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesine, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/188 D.İş sayılı dosyasının yargılama gideri ve tespit dosyası için vekalet ücretinin, yine davalı tarafa gönderilen ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 16.05.2007 tarihinde satın aldığı, aracın ayıplı olup, beş aylık dönemde dört defa servis gördüğünü, toplam 41 gün serviste kaldığını, bu süreçte otomobilin motor ve yürüyen aksamından olan toplam 6 parçanın arıza nedeniyle değiştirildiğini, aracın rutin hale gelen yüksek maliyetli arızalarının kendisinden yararlanamamayı sürekli hale getirdiğini, satın alındıktan kısa bir süre sonra tüm esaslı parçaları değişmek suretiyle yeni araç vasfını yitiren aracın ayıplı üretim olduğunu iddia ederek aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesine, bu mümkün görülmez ise araç bedelinin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Dava konusu araç üzerinde Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde sürgülü kapı kapanıp basamağının kapanmadığı takdirde mekanizma üzerindeki okuyucu swich vasıtasıyla kontrol ünitesinden bilgi geldiği ve sürücü koltuğunun altındaki sesli uyarıcının sürekli öttüğü, bu durumda sürücünün sesli uyarıcıyı duyduğu anda aracı durdurarak sürgülü basamak mekanizmasının üzerindeki kolu çekerek geriye itip o şekilde hareket etmesi ve arızanın giderilmesi için servise götürmesi gerektiği, dava konusu aracın sürgülü basamağının hasarlı olduğunun görüldüğü, gerekli tedbir alınmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla basamak sisteminin çalışma prensibi dikkate alındığında hatalı kulanımdan dolayı basamakta hasar meydana geldiği, kapı basamağının ayıplı olmadığı, meydana gelen bu olayın kullanım kaynaklı olduğu, davalının ayıplı hizmet vermediği ve meydana gelen bu arızadan dolayı oluşan hasardan sorumlu olmadığı yönündeki bilirkişi tespitlerinin dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düştüğü,...
CEVAP Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili 21 Ekim 2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının terditli talepte bulunmasının hukuka ve usüle aykırı olduğunu, dava konusu araçta meydana gelen arızanın ürün veya hizmet kaynaklı olmadığını, davalı tarafın yeterli ispat vasıtalarını sunmadığını, konusunda uzman en az üç kişiden oluşacak heyetten rapor alınması gerektiğini, araç değişimi durumunda davalı aleyhine oluşacak sakıncanın davacı aleyhine olacak faydadan kıyaslanamayacak derecede büyük olduğunu, aracın değiştirilmesine karar verilmesi durumunda araç üzerinde bulunan/sonradan ortaya çıkabilecek ve yükümlüsünün davacı olduğu rehin, haciz, vergi borcu ve sair tahditlerin davacı tarafça kaldırılması hususuna hükümde yer verilmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesinde dava konusu araçta davacının kullanımı nedeniyle meydana gelen değer kaybının tespitinin yapılması gerektiğini ve maldan faydalanmasında herhangi bir engel bulunmayan aracın ayıplı...
