ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı araç ve ayıplı servis hizmetinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava konusu aracın ithalatçısı ve imalatçısının davalı ......
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçta müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen motor değişim işleminde müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun olduğunu kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla; davacı yan ayıp ihbar ve zamanaşımı sürelerine riayet etmediğini, esasa ilişkin olarak da; dava konusu araçta davacının iddia ettiğinin aksine üretim hatasından kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığını, dava konusu araçta meydana gelen arıza nedeniyle aracın motorunun müşteri memnuniyeti kapsamında ücretsiz olarak garanti kapsamında değiştirilmiş olduğunu, aracın ayıplı olduğunu kabul ettiğimiz anlamına gelmemekle birlikte bir an için ayıplı olduğu düşünülecek dahi olsa, garanti kapsamında ( ücretsiz ) yapılan değişim ile araç sorunsuz bir şekilde kullanıma hazır hale getirilmiş ve aracı sıfır orjinal bir motor takılmış olduğundan aracın değerinde de bir kayıp söz konusu olmayacağını, davacı tarafın, onarım hakkını kullanmış olup; davacının ilk tercih ettiği seçimlik...
olduğu, motorda meydana gelebilecek olası bir arızada motorun tamamen dağıtılmasıyla motor parçalarının sökülmesiyle) bu gizli ayıbın ortaya çıkabileceği, ----- sökülmeden araç maliki tarafından gizli ayıbın tespitinin mümkün olmadığı, dolayısıyla Tespit isteyene gizli ayıplı araç satıldığı tespit ve kanaatindeyim...." şeklinde belirtildiği, ---------- sıralarında servise getirilmiştir...." belirtildiği görülmüştür....
Bilirkişi Raporu : Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 17/08/2022 tarihli raporda özetle; Dosya içeriğinde bulunan ve raporda kronolojik olarak yağ eksiltmesi incelenen davacıya ait Renault Kangoo marka kamyonet motorunun ayıplı olduğu, ayıbın gizli olduğu ayıbın davacı alıcı tarafından yapılması gereken olağan bir gözden geçirme ile fark edilemeyeceği, ayıbın üretimden kaynaklanmış olduğu, dosya içeriğinde davacı tarafından ayıp ihbarı ile davalıya Noter Kanalı ile yapılmış bir belge görülmediği, ancak davacı tarafın satılanda meydana gelen arızalar nedeniyle aracı yetkili servise götürmesi karşısında, satılandaki ayıbı uygun bir süre içinde davalı-satıcıya bildirdiği, ayıp nedeniyle değişimi yapılan motor bedelinin 76.943,30-TL olup araç bedeli olan 101.145,75 TL nin %76 sına karşılık geldiği, davacıya ait aracın ayıplı olan motorunun 28/12/2020 tarihinde bedelsiz olarak değiştirilmiş olduğu ve motor değişiminin yapıldığı tarihte 30.662 km. de olup, 31.03.2022 tarihli keşifte...
Mahkememizin 21/09/2020 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ..., ... ve Dr. ...’a tevdi edilerek araç üzerinde inceleme yapılarak araçta ayıp olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı tespit edilerek, ayıp nedeniyle davalının sorumlu olup olmadığı, ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tespiti, ayıbın onarımı halinde ne kadar masraf yapılması gerektiğinin tespiti, ayıp bedelinde indirim yapılması halinde indirilecek miktarın belirlenmesi konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları 22/01/2021 tarihli raporda; davacının aracında meydana gelen vites kutusu şikayetinin beklenen bir vites değişimi belirtisi olduğunu, kötü kullanımdan kaynaklanmadığını, üretimden kaynaklı vites sistemi yazılım veya aktüatör hatalarından kaynaklandığının söynemeyeceğini, gizli ayıp niteliğinde sayılamayacağını, araçta değer kaybı doğurmayacağına ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2022/196 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 17/08/2015 tarihinde 1 adet ......
AŞ ile birleştiği ve davalı olma sıfatı kalmadığı, dava konusu 01 B 7284 plakalı araçta meydana gelen arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığı, araçtaki arızaların üretim hatasından kaynaklandığı, aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davacının davalılardan ... Motor San. Tic. AŞ aleyhine açılan davanın usulden reddine, diğer davalı ... Otom. San. Tic. AŞ aleyhine açılan davanın araç bedeli yönünden açılan dava ile ilgili 22.500,00 TL 'nin dava tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aracın ayıptan ari misliyle değiştirilmesi talebinin reddine, araç bedeli banka kredisi ile ödendiğinden bu araç nedeniyle ödemiş olduğu kredi faizi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı .... San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/a (Sürücüler park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığını, 08.03.2022 tarihinde medyana gelen trafik kazasında davacı ... plaka sayılı araç sürücüsü ... kazaya etken bir davranışının bulunmadığı kanaatine varıldığını, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda, aracın 2.el satışı esnasında 15.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Davacı vekili 06/05/2023 tarihli değer arttırım dilekçesinde; 100-TL değer kaybı taleplerini bilirkişi raporunu göz önüne alarak 15.000-TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir....
Dosya hasar ve değer kaybı konusunda rapor tanzim edilmek üzere tekrar Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Hasar Yönünden İnceleme: ---... plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasarın 36.045,60.-TL olduğuna, Değer Kaybı Yönünden İnceleme: ---... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 11.000,00.- TL olduğuna oy birliği ile karar verildiğini bildirir rapor sunulmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tamirat bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemlerin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasında Bakırköy .....Noterliği 26/01/2021 tarih ..... yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme ile davacının davalıdan eski ..... yeni .... plaka sayılı aracın bedelini nakten ve tamamen ödeyerek satın aldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında davaya konu aracın satışı hususunda uyuşmazlık bunulmadığı, uyuşmazlığın davaya konu aracın satış sırasında ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise satıcının bu ayıptan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Ankara Batı .....Sulh Hukuk Mahkemesi .........
