DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 19756950 no'lu kasko poliçesi kapsamında, davalı şirketin, mal sigortası olarak güvenceye almış olduğu 16 ... 204 plakalı aracın maliki olduğunu, söz konusu araç, 23.10.2019 tarihinde, ... Otomotiv San. Ve Tic. AŞ. den satın alındığını, müvekkil şirkete ait bu araç, 05.11.2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, Bursa ilinde faaliyet yürüten ... Otomotiv San. ve Tic....
firmalarca yapıldığı belirtilen kontroller ve verilen garantilerle taahhütler nazara alındığında aracın bu şekilde kazaya sebebiyet vermesi ve arızalanması ile meydana gelen olayların aracın ayıplı olmasından kaynaklandığının anlaşıldığı, izah edilmeye çalışılan bu olaylar sonrasında Antalya Mahkemeleri aracılığı ile tespit yapıldığı, Antalya ......
nedeni ile ayrıştığı ve araç geçişinde problem oluşturduğu tespit edilmiştir....
Bu keşfe dayalı olarak hazırlanan bilirkişi raporunda, ortak alanlardan bodrum katın kapalı otopark olarak düzenlendiği ve otoparkın betonarme döşemesinin üzerinde yüzme havuzu ve sosyal donatı alanları oluşturulduğu, açık alanda bulunan bu tesislerden gelen serbest suların bazı bölgelerden otoparka sızdığı ve otoparkın zemin ve duvarlarında hasarlar oluşturduğu, demir aksamlarda paslanma, tavanlarda boya, alçı ve sıva dökülmelerine neden olduğu, açık yüzme havuzu kenar mermerlerindeki kot farkı nedeniyle taşkın suyun havuzun sadece bir bölümünden taşmasına bağlı olarak partiküllerin filtre sistemine aktarılamamasına neden olduğu, bloklarda yer alan 14 adet dairenin ön ve arka kısımlarındaki açık teraslarda seramiklerin parapet duvarı birleşim yerlerinde çökmeler ve kırılmalar olduğu, Kapalı otoparkta Merkür ile Venüs blok arasındaki dilatasyonun farklı oturmalar nedeni ile ayrıştığı ve araç geçişinde problem oluşturduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece site ortak alanlarındaki hasarların su yalıtımının yapılmaması veya tekniğine uygun yapılmamasından, bir bölümünün de işçilik ve malzeme hatasından kaynaklanan ve zamanla ortaya çıkan gizli ayıp olduğu ve yüklenici firmanın bu ayıplı imalattan sorumlu olduğu gerekçesiyle bilirkişi hesaplamasına göre davanın kabulü ile,10.641,37 TL ayıp giderim bedeli ile 142,29 TL tespit giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı şirket tarafından inşa edilerek davacılara satışı yapılan taşınmaz ortak alanlarında oluşan ayıplı imalatların giderilmesine ilişkin tazminat istemine ilişkindir....
ile ayrıştığı ve araç geçişinde problem oluşturduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece, hükme esas alınan, denetime elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı bilirkişi raporunda da tespit olunduğu üzere, taraflar arasında aktedilen "Baca Kapaklarının Bulunup Yükseltilmesi" işinin ayıplı ifası nedeniyle meydana gelen 13/02/2022 tarihli kazada ... plakalı araç sürücüne ödenen 94.000,00 TL hasar bedeli, 2.545,00 TL ekspertiz ücreti ve 405,00 TL ekspertiz ücreti KDV tevkifatı kesintisinin yerinde olduğundan davacının bu taleplerinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamış, davacının bu yöne değinen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. V....
Dava, 13/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı ve ... aracın trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacı için düzenlenen1 ... no'lu hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilerek dosyamız içine alınmıştır....
Mahkemece, karşı davanın asıl dava olan iflas davasından tefriki suretiyle yapılan yargılamada önceki heyet raporları ile ek raporlarında malın ayıplı olduğunun ve ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabul edilmesine rağmen son heyet raporunda ayıbın kumaşın dokunmasından mı? Yoksa davacı tarafından yıkanarak kimyasal işleme tabi tutulmasından mı? Kaynaklandığının tespit edilemediği, bu iki ihtimale göre takdirin mahkemeye bırakıldığı, son heyet tarafından düzenlenen raporun bilimsel, objektif ve denetime elverişli bulunduğu, ayıbın oluş anı belirlenemediğinden ayıp nedeniyle meydana gelen zarardan tarafların yarı oranında sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar vekilleri temyiz etmiştir....
Bu bağlamda davalı noter tarafından sahte ehliyet belgesine dayanarak tanzim edilen vekaletname nedeniyle özen yükümlülüğünün aksatıldığını göstermekte olup, noterin eylemi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının kesilmediği açıktır. Bu nedenle mahkemece, davalı noterlerin sorumluluğu cihetine gidilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, her ne kadar mahkemece davacının araba alım satımı ile uğraşsa dahi araç satılına esas teşkil eden vekaletnamenin sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmaması gözetilerek oluşan maddi zararda bölüşük kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmış ise de, araç alım-satım işi ile iştigal eden ve oto galericiliği yapan davacının, araç alım-satımı konusunda mesleki tecrübesi de dikkate alındığında, hiç tanımadığı kişilerden vekaletname ile araç alırken satıcı ve araç hakkında yeterli araştırma yapmaması ve tereddüt etmeden araçları satın alması davacının somut olayda kendisinden beklenen özeni göstermediğini ortaya koymaktadır....
