nin dava dışı araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte müşterek - müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketine işbu poliçe kapsamında 02.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı, değer kaybı zararı ve ekspertiz ücreti talep edildiğini, 15 günden fazla süre geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, taraflarınca eksper ataması yapılıp hasar onarım bedeline ilişkin rapor alındığını, eksper ücreti bedeli KDV dahil 507-TL olduğunu, bu giderin sigortacının sorumluluğunda olduğunu, araçta yaşanan araç hasarı ve değer kaybının kaza sonrası hasar dosyasından faydalanarak yapılacak tespitle belirlenebileceğini, araç hasarı ve değer kaybının tutarının taraflarınca tespiti mümkün olmadığından taleplerinin şimdilik belirsiz 200,00-TL olduğunu, Sayın mahkeme tarafından dosyanın bir bilirkişiye verilmesi ile araç hasarı ve değer kaybı zararının tam meblağının tespit edileceğini, müvekkilinin aracının 2012 yılında trafiğe çıktığını: ... marka...
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olduğu, Davacıya ait ...plakalı araç ile kaza tarihinde davalılardan ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, diğer davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ E. 1991/1695 K. 1991/5031) Dava konusu araçta herhangi bir değer kaybı söz konusu olmayacağından bilirkişi raporundaki tespitlerin kabulü mümkün olmadığını, Bilirkişi raporlarında aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu ve araçtaki onarım işlemleri nedeniyle araçta 10.000,00-TL değer kaybı meydana geleceği yönündeki görüşleri belirtilmişse de, söz konusu görüş ve tespitler haksız ve mesnetsiz olduğunu, Dava konusu aracın onarım işlemler nedeniyle araçta bir değer kaybı meydana gelmediğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2018/3255 E., 2019/2751K. Sayılı kararında;"......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/266 Esas KARAR NO:2024/123 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2023 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının onarım için davalı servise bıraktığı ------ plakalı aracın, servis çalışanı ----- idaresindeyken kazaya karıştığı; onarım bedelinin 186.062 TL olduğu ve servis tarafından onarıldığı ancak kaza nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı olduğu; alınan özel raporda ----- plakalı araçta kaza nedeniyle 50.000 TL değer kaybı olduğunun, onarım süresinin 7 gün ve onarım süresince kazanç kaybının 12.600 TL olduğunun tespit edildiği ve 366,07 TL ekspertiz bedeli ödendiği belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı ------ değer kaybının 10 TL kısmı ve kazanç kaybının 10 TL kısmı ile 366,07 TL ekspertiz bedelinin toplamı 386,07 TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken...
Davalı tarafça değer kaybı bedeli olarak toplam 8.293,72 TL ödeme yapıldığı, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davaya konu edilen ... Marka, ... tipinde, ... model aracın, önceye ait 5 hasar kaydının bulunduğu, dava konusu trafik kazasında değer kaybına esas parçalardan sol arka çamurluk ile arka panelin onarım seviyesinde hasarlanarak boyanmaları ve Tramer kaydına giren 28.765,88 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle araçta 12.500,00 TL değer kaybı olacağı, davalı tarafça değer kaybı bedeli olarak toplam 8.293,72 TL ödeme yapıldığı, bu haliyle bakiye değer kaybı bedelinin 4.206,28 TL olduğu anlaşıldığından 4.206,28 TL'ye yükseltilen değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş alacağa kısmi ödeme tarihi olan 06/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı miktarı : Değer kaybı yönünden değerlendirme: Kazaya etken ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- sayılı poliçe ile davalı ---- teminatı altında olduğu, hasar bedeli ve değer kaybının trafik sigortası teminatı kapsamında değerlendirildiği, --- yılına ait araç başına maddi hasar tazminatının --- olduğu,---- davaya konu kaza için hasar dosyası açmış olduğu, bu dosya kapsamında --- hasar bedeli ve --- değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda ---ödeme yaptığı bakiye tazminat miktarının --- olduğu, ----ait olmak üzere, ------ tarihinde yürürlüğe giren --- ekine göre araç değer kaybının --- faizi olduğu, ancak trafik sigotrası teminat kapsamında sigortacı davalı şirketin ---- değer kaybı ödemesi nedeni ile davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı olamayacağı, ---- dikkate alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmes ne göre araç değer kaybının --- faizi olduğu, ancak trafik sigortası teminat kapsamında sigortacı davalı...
in kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, iş bu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasardan kaynaklı olarak bilirkişi raporunda belirtilen ve mahkememizce benimsenen iskontosuz onarım bedeli olan KDV dahil 17.974,77 TL'lik hasar meydana geldiği, ancak davacı tarafın dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesindeki 17.700,00 TL'lik talebi ile bağlı kalınmasının gerektiği düşünülmüştür. Yine aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davacıya ait araçta 7.500,00 TL değer kaybı ve araçta oluşan hasar nedeniyle tamir süresi dikkate alınarak toplamda 2.500,00 TL ikame araç bedeli bilirkişi tarafından hesaplanmış olmakla, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle 7.500,00 TL değer kaybı ve 2.500,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği kabul edilmiştir....
Uyuşmazlık, sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yapılan onarımı ile onarım yapıldıktan iki yıl ve yaklaşık 60.000 km sonra şanzımanının arızalanması arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, şanzıman arızasının kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında davalının sorumluluğu altında olup olmadığı, onarımın ayıplı yapılıp yapılmadığı, ayıplı onarım nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, şanzıman arızası nedeniyle davacının uğradığı zararın miktarı, davacının şanzıman hasar bedeli ile araç değer kaybı bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....
Mahkememizce uyuşmazlığın, davacının sevk ve idaresinde bulunan ---- davalının sevk ve idaresindeki ve ------aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile aracı kullanamamasından doğan mahrum kalınan kar kaybının davalılardan tahsili istemi noktasında toplandığı tespit edilmiştir....
marka,... tipinde oto olduğu, dosya içindeki fotoğraflardan hasar duruu hakkında bilgi edinildiğini, Sigorta eksperi tarafından hasarlı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen raporda aracın sol stop lambasının değişmesi gerektiği, tamponun onarımının gerektiği belirtilmiş, onarım masrafının 661,74 TL olduğu açıklandığını, Hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğu, davacı tarafından meydana gelen hasar nedeni ile araçta oluşan değer kaybı talep edildiği, araçların kaza geçirmelerinden sonra aracın marka ve modeline, hasar durumu ve onarım şekline, aracın kullanım şartlarına göre ikinci el satış fiyatlarında azalma meydana geldiğini, davacı tarafından dava dilekçesi ile dosyaya ibraz edilen değer kaybı ekspertiz raporunda, aracın kazadan önceki değerinin 48.200 -TL olduğu, 10.300 km de olan aracın sol arka çamurluk onarımı dikkate alınarak değer kaybının 1.300....
