Dava konusu trafik kazası nedeniyle aracın serviste kaldığı süre boyunca davacı tarafın araç kiralayarak günlük kazancını devam ettirebileceği, --------gereği belirtilen giderler düşüldükten sonra davacı taralın kazanç kaybının günlük araç kira bedeli miktarınca olabileceği, bu nedenle emsal araçların günlük kira bedelinin tespit ile davacı tarafın uğradığı kazanç kaybı hesaplaması yapılmıştır. Kazanç Kaybı: ----- olarak belirlenmiştir....
Yine, davanın ilk açıldığı Tüketici Mahkemesinde alınan raporda da söz konusu araçta kalorifer arızası nedeniyle kalorifer sistemi değişmiş olsa bile bu değişimin tramer kayıtlarına girmeyeceği, tramer sorgusunda gözükmeyeceği ve karöseri parçası olarak değerlendirilmemesinden dolayı araç üzerinde değer kaybı oluşmayacağı yönünde kanaat bildirmiştir. Bu durumda davacının klima sistemindeki arıza nedeniyle aracın ayıbından dolayı değer kaybı oluştuğu ve aracın piyasa rayicinden daha düşük bedelle 3. kişiye satıldığı iddialarına yönelik yapılan değerlendirmede araçtaki bu arızanın garanti kapsamında çözülecek sorunlardan olduğu, bu arızanın tramer kaydına işlemediği ve araçta değer kaybı oluşturmayacağı kanaati hasıl olmuştur....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında 14/04/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının meydana geldiğini, davalı taraf aracına ait sigorta şirketinin teminat limitinin dolması nedeniyle değer kaybına ilişkin sadece 4.075,00 TL ödeme alındığını, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan 1.180,00 TL tamir masrafının oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı ve 100 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Kusur ve gerçek zararın konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerekir. Olayla ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağında davalının, davacı aracına arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili, davalının olayda %100 oranında kusurlu olduğuna dayanarak araçta meydana gelen hasarın davalının ... şirketince giderildiğini, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, aracın 3.kişi kiracı yönetiminde iken kazanın meydana geldiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ayrıca 14 günlük onarım süresince araç kiralamadığından kazanç kaybı olduğunu belirterek şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı ve günlük 100 TL'sinden toplam 1.400,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, daha sonra talebini değer kaybı yönünden ıslah etmiştir....
Bilirkişi ------- oluşan ------ olduğu, değer kaybının -------belirlenmiştir. Davalı bu zararın ------- hasar bedelinden ve ---- kaybından sorumlu bulunmaktadır. Dava dışı araç sürücüsüne----- bakiye araç değer kaybından davalının sorumluluğu devam etmektedir. Dava dışı araç sahibi ile davacı arasında yapılan temlik sözleşmesinin hasar bedelinin ve değer kaybını kapsadığı ve geçerli olduğu anlaşılmakla 4.267,09-TL bakiye hasar bedeli ve 44,00-TL değer kaybının davalı sigortanın temerrütünün----- işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafça hasarın tespiti için yapılan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili dava dilekçesinde aracın misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin iadesini talep etmiştir. Yargılama esnasında davacı tarafından aracın 3. bir kişiye satılmasından dolayı misli ile değişimin veya bedel iadesinin fiilen mümkün olmayacağı gerekçesi ile aracın ayıpsız satışı ile ayıplı satışı arasındaki farkın (değer kaybı zararının) ıslah ile talep edildiği anlaşılmıştır....
CEVAP: Davalı ------ mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır Davalı ------ dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı taleplerinin ekspertiz neticesinde karşılandığından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine ------- tarafından hazırlanan değer kaybı ekspertiz raporunda davaya konu olan araçta değer kaybı bedeli olarak-------- tarihinde davacı vekiline ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ettiklerini, hesaplamanın ----gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli karşılandığından işbu davanın reddini, ---- Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ----- hesaplanmasının reddini, her ---- değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, araç mahrumiyet bedelinin ----olmadığı...
mühendisi ------------ tarihli EK raporunda özetle; davalı aracın zorunlu trafik poliçesinde maddi hasar (araç hasarı onarım+değer kaybı) araç limit bedelinin 43.000,00 TL olduğu, sigorta tahkim komisyonu kararında; davacı aracın maddi hasar tazminat bedelinin 35.000,00 TL olduğu, yargılama giderinin 5.041,46 TL olduğu, maddi hasar tazminat bedeli, poliçe maddi hasar araç başı limitinden düşüldüğünde kalan bedelin 8.000,00 TL olduğu, değer kaybı tazminat bedelinin 22.400,00 TL olduğu, davalı sigorta firmasının ödemesi gereken toplam değer kaybı tazminat bedelinin 14.400,00 TL olduğu, davalının %100 kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin 14.400,00 TL bedelden sorumlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü....
indirimsiz onarım bedelini talep etme hakkı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- plakalı aracın ------ değer kaybının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili, ekspertiz ücret tarifesine göre belirlenecek ekspertiz bedelinin de yargılama gideri kapsamında tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretini talep ve dava etmiştir....
ın maliki olduğu ... plakalı araç ile Mahkememiz davacısının maliki olduğu ... plakalı araçların trafik kazasına karışıp karışmadığı, karıştığının tespiti halinde kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacı aracının bu kaza nedeni ile değer kaybın uğrayıp uğramadığının, uğramış ise değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tazminin mümkün olup olmadığının ayrıca kazadan kaynaklı davacının ikame araç bedeline yönelik zararının oluşup oluşmadığının, oluşmuş ise davalı ...'dan ikame araç bedelinin adı geçen davalıdan tazmininin mümkün olup olmadığının belirlenmesine esas varılacak kanaate yönelik açılan değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
