Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin ise 6762 sayılı TTK nın 25/3 maddesinde öngörülen sürede ayıp ihbarının yapılmadığını 6 aylık zaman aşımının süresinin geçtiğini, araçta değer kaybı yaratacak veya aracın değiştirilmesini gerektirecek nitelikte bir ayıbın söz konusu olmadığının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satın alınan sıfır km.aracın gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı aynı model yeni bir araçla değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememiz ... esas, ... karar sayılı, 10/10/2012 tarihli kararı ile, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2013/3686 esas, 2014/3675 karar sayılı, 25/02/2014 tarihli ilamı ile; “ Uyuşmazlık, ticari satışa konu aracın gizli ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Yapılan yargılama, iddia, savunma, satım sözleşmesi, garanti belgesi, tamiratlara ilişkin iş emirleri, araç üzerinde de incelemeyi içerir bilirkişi kök ve ek raporu kapsamından, satıma konu edilen aracın ayıp içerdiği, bu ayıp nedeniyle kısa sürede en önemli parçası sayılabilecek motor aksamının tamir edildiği, 25.000 kilometrede böyle bir arızanın normal olmadığı, kullanım hatasından da kaynaklanmayacağı, ana bakımlara ve tamiratlara rağmen halen araçta debriyaj titremesinin giderilmediği, devam ettiği, vites geçişlerinde silkeleme olduğu, gaz kesmelerde düzensizlik yaşadığı, rampada çekişten düştüğü, bu sorunların süreklilik arz ettiği, basit müdahale ile giderilemeyeceği, aracın mevcut haliyle emniyetli kullanılmayacağı, davacıya istediği faydayı sağlamayacağı, gizli ayıp içerdiği, davacının sözleşmeden dönerek ödediği parayı istediği, ilk talebinin bu olduğu, aracın ayıplı olması nedeniyle iadesi karşılığında ödediği bedeli talep edebileceği, davacının edimini ifa ettiği anda bedel...
Dava; ayıplı malın misli ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, "davacının 26/02/2015 tarihinde satın aldığı aracını, sonradan oluşan turbo hattında meydana gelen arıza nedeniyle 16/12/2015 ile 10/01/2017 tarihlerinde servise götürdüğü ve davalı tarafından ücretsiz onarımının yapıldığı, bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere aracın sık sık servise gittiği, muadili araçlarla kıyaslandığında dava konusu araçtan beklenen faydanın sağlanamadığı, bu arızanın üretimden kaynaklı bir arıza mahiyetinde olduğu, aracın bu arızası dışında da pek çok kez servise götürüldüğü, her ne kadar bu ayıp daha sonra onarılarak giderilmişse de davacının güvenli sürüş için tercih ettiği araçtan beklediği faydanın gerçekleşmediği anlaşılmakla, aracın ithalatçısının da aracın ayıbından sorumlu olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın misliyle değişimine karar verilmiştir....
DAVA Davacı; davalı şirketten ÖTV indirimli fatura bedeli 110.500 TL karşılığında sıfır km otomobil satın aldığını, aracın 7812 km’de iken ön tavan kısmında boya çatlaması tespit edilmesi üzerine davalı şirket servisine götürülerek değişim talep edildiğini ancak davalı şirket lokal boya önerdiğinden bir işlem yapılmadığını ileri sürerek; dava konusu aracın boya kusuru nedeniyle ayıpsız misli ile değişimi; bu mümkün değilse araçtaki boya kusurunun ücretsiz giderimi ile boya kusuru nedeniyle aracın değerinde meydana gelecek değer kaybının davalıdan tazminini istemiştir. II. CEVAP Davalı; aracın satımından itibaren ortaya çıkan arızaların tüketici hatasından kaynaklanmasının mümkün olduğunu, bu hususlarda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. III....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ürünün ayıplı çıkması nedeniyle ürün bedelinin iadesi olmazsa ayıpsız misliyle değiştirilmesi isteminden ibarettir. Fora Motor'a ait tamir evrakları, ödeme belgeleri, fatura suretleri, bilirkişi raporları ile getirtilmesi gerekli tüm belgeler dosyaya celp edilmiş ve incelenmiştir. Tarafların tacir olması nedeniyle yapılan sözleşme, ticari satış niteliğindedir. 6102 sayılı TTK m. 23 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca; bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartı ile tacirler arasında satış ve mal değişimlerinde TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişimi sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Malın ayıplı olduğu, teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde satıcıya ihbar etmek zorundadır. Açıkça belli değilse, alıcının 8 gün içerisinde malı incelemesi ve ayıp bulunması halinde bunu satıcıya bildirmesi gerekir. Diğer durumlarda, TBK m. 223/2 fıkra hükmü uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bedel iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, 6098 sayılı TBK'nın 227 ve devamı maddeleri uyarınca ayıplı olduğu iddia edilen araçta ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değişim olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir.Davacı ile davalı arasında 08.11.2022 tarihinde davaya konu ... bilgisayarın satıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı ve davalı şirket olup 6102 sayılı TTK 16....
Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dosyaya sunduğu sözleşmeden vincin bedelinin 72.500 +KDV toplam 85.550,00 Euro olduğunu, bu miktara göre harcının yatırılması gerektiğini, esas yönünden de davanın haklı olmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra akdedilmiş olan 20/04/2022 tarihli ...'nden kaynaklanmış olup hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesi mahiyetindeki taraflar arasındaki sözleşmede davacının iş sahibi, davalının ise yüklenici olup dava ise bu sözleşme kapsamında ayıp nedeniyle misliyle değişim ile maddi tazminat istemlerine ilişkin olup dava, HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra, 29/03/2023 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle yetkili mahkemenin HMK hükümlerine göre belirlenmesi gerekir....
Dosyanın resen seçilecek hukukçu ve makina mühendisi bilirkişi heyetine tevdii ile ayıp temerrüt ve dosya kapsamı itibirayile ayrıntılı rapor düzenlenmesi için hukukçu ..., makine mühendisi ...'in ... tarihindeki bilirkişi heyet raporunda özetle; dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eserin tekniğine ve fen kurallarına uygııı olarak yapılmadığı, ayıplı ve kusurlu olduğu iddiası ile iş bedelinden çek vererek ödenen 1) 000,00.-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, çekin iadesi, bu mümkün olmadığı taktirde iptali davası olarak açılmış olup, bilahare çek bedelinin ödendiği belirtilerek istirdat davasına dönüştürüldüğünü, ... ... Şubesinden .....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TARİHİ : 12.09.2013 HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle satış bedelinin iadesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
