WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 10 Haziran 2026

CEVAP:Davalı ------- vekilinin ------ harcandırma tarihli cevap dilekçesinde, özetle, davacının---- tarihli ihtarnamesiile sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini beyan ettiğini, taraflarından bedel iadesi talep ettiklerini, davacının talebinin müvekkili tarafından kabul edildiğini, ancak davacı aracın satış bedeline ilişkin hiçbir evrak sunmadığı gibi, fahiş rakamlar talep ettiğinden uzlaşma sağlanamadığını, davacının noter satış evrakını kaybettiği yönündeki beyanına güvendiğini ve kendisinden satış bedelini ispatlayacak bir evrak sunması istendiğini, satış bedelini iadeye hazır olduklarını şifahen bildirilmesine rağmen, davacı önce------ tarihinde yeni bir ihtarname ile bu kez araç değişim hakkını kullanacağını bildirdiğini,-------- model bir araç ile değişimi için model yılı farkı ödemesi gerektiği bildirildiğinde ise huzurdaki davayı açtığını, dilekçede “aynı niteliklere sahip başka bir araçla degiştirilme “ ifadesi kullanılmış ise de, seçimlik haklar dışında bir talep söz konusu...

DEĞERLENDİRME :Dava; ayıplı mal satışı nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi,aksi takdirde bedel iadesi ve ödenmek zorunda kalınan tamir giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacının, üreticisi davalı ... Otomotiv Sanayi A.Ş olan ... transit ... marka, 2018 Model, ......... motor numaralı, .....şasi numaralı ...........plakalı sıfır aracı davalı satıcı ......

ayıpsız misli ile değişim talebi ya da bedel iadesi ile kazanç kaybı talebinin kabul edilemeyeceğini, ayıp olduğu kabul edilse dahi ancak onarım sonrası değer kaybı talebinin yöneltilebileceğini, aracın davacı tarafça sorunsuz biçimde kullanıldığını iddia etmiş ve husumet yönünden itirazının dikkate alınarak davanın usulden reddini, aksi halde haksız davanın esastan reddinin gerektiğini iddia etmiş ve yargılama ücretlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Hukuk Dairesince 02.06.2015 gün ve 2014/10988-2015/8176 sayılı ilamla bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Yasa'nın 43 ve geçici 4/1. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmiş Dairece bozma kararı yerinde görülmekle dosya direnme kararının incelenmesi için Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiş, Hukuk Genel Kurulu'nun 16.02.2021 gün 2017/11-898 Esas 2021/88 Karar sayılı kararı ile direnme kararı uygun bulunarak diğer tüm itirazları için Daire'ye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı şirketten satın alınan araçta, üretimden kaynaklanan ayıp olduğunu, değişim veya bedel iadesi yönündeki keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek, aracın davalı satıcı firma tarafından geri alınarak araç bedeli 79.750.- TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu aracın klima sistemi elemanlarının arızalanması nedeni ile araç klimasının çalışmadığı ve kötü kokuların klima sistemindeki polen filtresinin nemli olarak kalmasından kaynaklandığı, dava konusu aracın klima sistemindeki arızanın yetkili servisin vermiş olduğu hizmetten kaynaklanmadığı, yetkili servisin arızanın oluşumundan sorumlu olmadığı, dava konusu aracın klima sisteminin imalat kaynaklı olduğu, dava konusu araçtaki arızanın kullanıldıktan sonra ortaya çıkan bir arıza olması nedeniyle arızanın gizli bir ayıp niteliğinde olduğu, dava konusu araçta oluşan klima arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı, dava konusu arızanın yetkili serviste orjinal parça değişimi ile giderildiği ve tekrar etmediği, bu tür parça değişiminin araçta değer kaybı meydana getirmeyeceği, dava konusu araçtaki klima arızasının giderilmesinde davacının ödediği 14.143,26 TL bedel sebebiyle alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir....

Dairece verilen bozma kararıyla, bedel indirimi hususunun değerlendirilmesi ve indirilecek miktar yönünden nispi metot uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiğinin kabul edildiği açıktır. Mahkemece, indirilecek miktarın tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının uzun süre telefonu araç içinde eller serbest olarak kullanamadığı ve ayrıca muhtelif defalar aracın elektronik sisteminin kilitlenmesine yol açarak servise götürülmek zorunda kaldığı, davacının bu sebeplerle mağdur olduğu, bu mağduriyetin zaman zaman araçtan tümüyle faydalanmayı da kısıtladığı, ancak kanuni değişim şartlarının tam oluşmadığı dikkate alınarak, aracın misli ile değiştirilmesi veya bedel iadesi yerine o tarihlerdeki sistem ile uyumlu telefon fiyatı 5.000,00-TL bedel indirimin uygun olduğu belirlenmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu araçtaki ayıp sebebiyle aracın misliyle değişimi mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir.Davacı, -------- plakalı aracın gizli ayıplı olduğunu, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aracın değiştirilmesi mümkün olmaz ise geri alınması ve satış bedelinin satış tarihi itibariyle avans faizi ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilinine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dolayısıyla bu hükümlerden yola çıkarak ayıp ihbarı konusunda, aleni ayıp söz konusu ise 2 gün, açık ayıp söz konusu ise 8 gün içerisinde muayene ve ihbar yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayıbın gizli ayıp niteliğinde olması durumunda ise gizli ayıbın muayene ile ortaya çıkarılamayacak olması nedeniyle TBK'nun 223.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayıbın öğrenilir öğrenilmez hemen satıcıya bildirilmesi gerekmektedir. Ayıplı mal satışı durumunda alıcının seçimlik hakları konusunda ise, TTK'nun 23.maddesinin ilk cümlesi atfı ile TBK'nun satım sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmektedir. TBK'nun 227.maddesinde alıcının seçimlik hakları; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3....

nedeniyle kullanılamaması sonucunda aracın misliyle değiştirilmemesi, gizli ayıp nedeniyle ikame olunan davada misliyle değişim kararı verilmesi neticesinde araç bedelinin geç ve gereği gibi ödenmemesi nedenleri ile faizi aşan zararın, uğranılan zararın, munzam zararın bilirkişi tarafından hesaplanması neticesinde artırılmak üzere şimdilik ......

Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Somut olaya bakıldığında ,bilirkişi raporunda dava konusu otomobilin gizli ayıplı olduğu belirtilmiş olup bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda, 0 km araç alan davacının, sürekilik arzeden bir ayıba katlanmasını beklemek hakkaniyete uygun değildir. Davacı, seçimlik haklarından, sözleşmenin feshi ve bedel iadesini istemekte haklıdır....

UYAP Entegrasyonu