Rapor düzenleyen bilirkişinin davanın konusunu oluşturan atık su bedeli hesabı konusunda uzman olmadığı, bu nedenle bilirkişi olarak dinlenemeyeceği, atık su bedelinin yukarıda açıklanan yönteme göre, kaçak atık su kullanan birimin türüne, niteliklerine ve çalışan kişi sayısına göre belirlenmesinin gerektiği kuşkusuzdur....
Böylece 1.1.2004 tarihinden itibaren kanun koyucu tarafından kanalizasyon hizmetinden yararlananladan alınması öngörülen atık suya ilişkin çevre temizlik vergisinin (atık su bedeli) kaldırıldığı, bir başka anlatımla atık su bedelinin ve tarifesinin vergi ve vergi tarifesi niteliğinin ortadan kalktığı anlaşılmakta olup, 2560 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca atık suyun uzaklaştırılması hizmeti (kanalizasyondan yararlanma) karşılığı istenilen atık su bedeli vergi, resim, harç ve benzeri mali yüküm olmadığından abonelik sözleşmesine dayanılarak istenilen atık su bedeline karşı açılan davanın görüm ve çözüm yerinin adli yargı mercii olduğu, idarenin tek taraflı kamu gücüne dayanarak tesis ettiği düzenleyici işlem olan atık su bedeli tarifesine karşı açılan davanın vergi mahkemesinin görevine girmediği, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin idare mahkemesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
Mahkemece, taraflar arasında su tüketimine veya atık su bedeline ilişkin bir abonelik sözleşmesi olup olmadığı araştırılmadığı gibi, alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu uyuşmazlığın, atık su mu yoksa kaçak atık su mu veya sondaj suyu kullanımından kaynaklanan atık su bedeli mi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmamış, davacı tahakkukları esas alınarak faiz hesabı yapılmıştır. Ayrıca, rapor düzenleyen bilirkişinin su veya atık su tüketim bedeli hesabı konusunda uzman olmadığı bu nedenle bilirkişi olarak dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. Davacının tahakkuk ettirdiği bedelden davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi, davalının sorumlu olduğunun tespiti hâlinde ödemesi gereken bedeli uzman bilirkişinin hesaplaması gerekir....
Anılan rapora istinaden zabıt tüketim tespit raporunun tutulduğu tarih olan 05/09/2016 tarihi ile ... nolu aboneliğin devredildiği tarih olan 28/10/2016 tarihi arasındaki dönemde dolayısıyla davacının sorumlu olduğu dönemdeki atık su bedelinin 2.517,19 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Aboneliğin 28/10/2016 tarihinde devredilmesi karşısında bu tarihten sonra yapılan sarfiyatlardan davacının sorumlu olması mümkün değildir. Davaya konu zabıt tüketim tespit raporunda usulsüz kullanım başlangıcı olarak 14/09/2015 tarihi bitiş tarihi ise 05/09/2016 tarihi alınmıştır. Bu dönemde davacının atık su aboneliğinin bulunmadığı sabittir. Hükme esas alınan raporda da usulsüz kullanımın 14/09/2015 tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin mütalaa edilmesi nedeniyle davacının sorumlu olduğu atık su bedelinin tespitine ilişkin kıyas hesabının bu tarihten itibaren başlatılması gerekir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava atık su bedelinin tahsili davasıdır. Davacı her ne kadar atık su bedelinin kendilerine ödenmediğini öne sürmüşse de taraflar dava sırasında sulh olmuşlardır. Bu sebeple uyuşmazlık ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Vidanjör şirketi tarafından yapıldığı ve bu şirketin çalışma izninin bulunduğu, atık su deşarj noktasından alınan numunelerin bahçe sulamasında kullanılabilmesi için sulama suyu kalite kriterlerine uyması gerektiğini, bu şekilde davacı site yönetimi ile Büyükşehir arasında çeşitli yazışmalar yapıldığını, davacı sitenin su şebesi aboneliği talebinin yeterli miktarda suyun bulunmasından sonra değerlendirilebileceğinin bildirildiği, davacı sitede atık su üretilmesi nedeniyle atık su kaynağı tanımına girdiğini ve atık su tesislerinden yararlanılması durumunda atık su bedeli ödenmesi gerektiğini, davalı kooperatif içerisinde bulunan arıtma tesisinin çamurunun ve kanal temizliğinin beledeye tarafından çalışma izni verilmiş özel bir vidanjör şirketine çektirmek suretiyle atık su hizmeti alındığını, atık su hizmeti alan her gerçek veya tüzel kişinin atık su abonesi olmak ve atık su bedeli ödemek zorunda olduğunu, davaya ait arıtma tesisinin tam kapasite ile çalışmadığının ve gerekli krediterleri...
Genel Müdürlüğünce yayınlanan “Tarifeler Yönetmeliği”nin 23.maddesi hükmünde, su abonesi olmayan fakat kanalizasyondan yararlanan işyerleri su tüketip kirleteceklerinden atık su bedeline esas olarak; işyerinde çalışan insan sayısı ve işyerinin özellikleri ile emsal işyerlerinin su tüketimleri dikkate alınarak tüketecekleri su miktarı bulunup, yürürlükteki tarifeye göre tahakkuk ve tahsilatın yapılacağı, kaçak suya ilişkin 55. maddesinin (a) bendinde, kaçak su kullanan işyeri veya sanayi ise süre bakımından yukarıdaki esasa göre 44.maddeye göre saptanacak ortalama aylık tüketimin saptama tarihindeki işyeri tarifesinin üç katı cezası ile birlikte tahsil edileceği, bu maddenin yollamada bulunduğu 44.madde hükmünde de güvence bedelinin hesaplanmasına esas su bedelinin, işyerinin ve sanayinin büyüklüğü, çalışan personel sayısı ve üretimde suyun rolü dikkate alınarak, Büyük Ankara İçme Kullanma ve Endüstri Suyu Projesi’nin kabul ettiği kişi başına su tüketim miktarı baz alınarak su tüketileceği...
nun 66. maddesi uyarınca 1 yıllık, 6098 sayılı TBK'nun 82. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, dava tarihi gözönünde bulundurulduğunda eski kanun dönemine tabi olana atık su bedeli talepleri bakımından 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, bu nedenle 01.07.2012 tarihi öncesine ilişkin atık su bedeli talebinin zamanaşımı defi nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, bu tarih sonrasına ilişkin ise bilirkişi raporunda belirlenen atık su bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve 24.001,95 TL atık su bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı ile aboneliği bulunmayan davalı tarafça ödenmeyen atık su bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Tekel niteliğinde bir hizmette bulunan davacı kurumun fiili veya yasal bir engel bulunmayan hâllerde, atıksu hizmetinden yararlanmak isteyen kişilerle sözleşme yapmak mecburiyeti vardır....
Hukuk Dairesinin 22/02/2012 tarih, 2011/18206 Esas, 2012/3636 Karar ve Dairemizin 13/03/2014 tarih, 2014/2438 Esas, 2014/3493 Karar sayılı ilâmlarında da açıklandığı üzere; şebeke, kuyu veya artezyen suyunun bağ, bahçe veya çim sulamasında kullanılması hâlinde (işin doğası gereği) herhangi bir kanalizasyon hizmeti verilmediğinden bu kullanım nedeniyle kanun gereği atık su için kanalizasyon hizmeti veren belediyelerin atık su bedeli tahakkuk ettiremeyecekleri hüküm altına alınmıştır.Ayrıca Hukuk Genel Kurulunun ve Dairenin istikrar kazanmış uygulaması; kuyu veya artezyen suyundan kaçak veya normal su bedeli alınamayacağı, kuyu veya artezyen suyunun kullanılıp çıkan atık suyun belediyenin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verilmesi hâlinde atık su aboneliği varsa atık su bedeli tahakkuk ettirileceği, atık su aboneliği yoksa kaçak atık su bedeli tahakkuk ettirilebileceği, şebeke, kuyu veya artezyen suyunun bahçe, çim veya ağaç sulamasında kullanılması hâlinde kaçak atık su...
Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği 51. Maddenin h bendi gereğince; atık sularının çevreye zarar vermeyecek şekilde fosseptik çukur inşa edip, oluşan atık sularını fosseptik çukurunda toplanması, fosseptik çukurunda toplanan atık suların belli periyotlarda ücret karşılığında Özel veya .. Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne ait vidanjörler ile alınarak atık su arıtma tesisinc iletilmesi, atık su arıtma işlemi için su faturasına atık su bedelinin dahil edilmesinin uygun olacağını, aksi durumda davacı firmaya ... Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği 17. Maddesinde cezai işlem uygulanacağını, 27742 Sayılı Atıksu Altyapı Ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul Ve Esaslara İlişkin Yönetmelik 17....
