Maddesi hükümlerine tabi olduğunu, Atık su bedeli kendi abone tipi tarifesi üzerinden alındığını, Ayrıca sonu davacıya ait bir atık su arıtma tesisi ile biten her sudan abone tipine göre atık su bedeli alındığını, Yönetmeliğin 55. Maddesi e bendi gereğince 1 ayda 100 m3 atık su uzaklaştırılacağı esasından 2.100 m3 atık su bedelinin tutanak tarihindeki atık su tarifesi gereğince kendi tarifesinin 3 katı bir yıl içerisinde mükerrer atık su tutanağına ise 4 katı cezalı olarak ve cezasız atık su bedelinin KDV ilavesi ile birlikte tahsil edilmesi uygun olduğu hükmünü içerdiğini, bu sebeple atık su aboneliği olmadan kuyu suyu kullandığı tespit edilen davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine borçlu tarafça 16/03/2012 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan icra takibi borçlunun bu haksız itirazı ile durduğunu belirterek şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
Dolayısıyla her abonenin kullandığı su kadar atık su ürettiği ilkesi gereği davacıdan atık su bedelinin tahsilinin hukuka uygun olduğunun kabulü gerekmektedir. Ne var ki; davalı ... tarafından yapılması gereken atık suyu arıtma işinin davacı tarafından, kampüs içinde bulunan arıtma tesislerinde yapıldığı da anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacıdan tahsili gereken atık su bedelinden, mahkemece hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılması gerektiği de düşünülmelidir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının kaçak su kullandığı ve atık su oluştuğu anlaşıldığı halde, Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 76.maddesine göre yetkili yönetim kurulu tarafından alınan kararlar doğrultusunda hesaplama yapılması gerekirken sadece atık su bedeli yönünden hesaplama yapılarak düzenlenen rapora göre hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; davalının kaçak su kullandığı sabit olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, tüketilen kaçak su bedelinin 3 katı tutarında cezalı kaçak su tahakkuku yapılırken, atık su bedelinin ise cezalı tarife uygulanmaksızın hesaplamaya dahil edildiği, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 55/e maddesine aykırı hesaplama yapıldığı görülmüştür. Rapor, bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir. Hal böyle olunca, mahkemece; davalı şirketin kaçak su kullanırken aynı zamanda kaçak atık su kullandığı da dikkate alınarak, dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile 3 kat cezalı tarife üzerinden kaçak atık su bedelinin tahakkuk ettirilmesi , davacı kurumun davalı taraftan isteyebileceği gerçek alacak miktarının duraksamasız belirlenmesi noktasında ek rapor alınmak suretiyle, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgı değerlendirme ile yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/447 Karar No: 2000/4107 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- İzmir Büyükşehir Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü - İZMİR Vekili : … 2- … Vekili : … İstemin Özeti : Yükümlü adına 1995/Eylül dönemine ilişkin atık su bedeline ait bildirinin tebliği üzerine, İZSU Tarifeler Yönetmeliğinin, aboneliğe çağrı şeklindeki idari işlemin, bu Tarife ve işlemlerin dayanağı Genel Kurul kararının iptali ile atık su bedelinin terkini istemiyle açılan davayı; ihtilaflı dönemde uygulanan ve davacı tarafından iptali istenilen Atık Su Tarifesi ile 20.7.1995 tarih ve 05/1965 sayılı Genel Kurul kararının atık suya ilişkin kısmı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile iptal edildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine mahal bulunmadığı, dolayısıyla dayanağı bulunmayan atık su...
Kampüsünün kanalizasyonundan akacak olan atık su bedelinin ücretlendirileceğinin karara bağlandığını, yapılan inceleme neticesinde kampüs kanalizasyonuna Kredi Yurtlar Kurumunun atık suyunun da akıtıldığının belirlendiğini, tespit edilen atık su miktarının %40'ına denk geldiğini, bu tespite göre üniversitenin 2009 yılı için... Belediye Başkanlığına ödediği 200.000,00 TL'nın %40 olan 80.000,00 TL'sini Kredi Yurtlar Kurumu tarafından ödenmesi gerektiğini, bunun üzerine Kredi Yurtlar Kurumundan bu paranın talep edildiğini, ancak davalı tarafından olumsuz yanıt verildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda mahkemece, temyiz incelemesinin daha fazla uzamasına sebebiyet verilmemesi açısından; 1) Temyiz incelemesi aşamasında 27.05.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile getirilen olanaktan yararlanma konusunda, davalı tarafın, davacı idareye yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi işlem yapıldığının bildirilmesi, 2) Davacı taraf 2008 yılının Haziran ayından sonra su bedelinin, 2008 yılı Ekim ayından sonra ise atık su bedelinin alınmadığı, alınmış bedellerin iade olduğu iddiasında bulunmuş olup, bu hususların davacı idareye sorulması, su ve atık su bedeli alınmamış ve alınmış bedeller iade olmuş ise gerekçeleriyle birlikte ilgili belgelerin getirtilip dosyasına konulması, söz konusu eksikliklerin titizlikle yeniden yazışmaya gerek olmadan tamamlanması sonucunda dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere...
Davalı Altıntop İş Hanı Yönetiminin 26.7.1989 tarihli sözleşme ile 388903 nolu su abonesi olduğu, 6.9.2006 tarihli “kaçak su tutanağı”na göre aylık 250 m3 olmak üzere 3 aylık 750 m3 normal su tutarı ile aynı miktarda (750 m3) atık su bedelinin toplamı üzerinden 6 katı cezalı bedel tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalı tarafın kullandığı kaçak su bedeline ilişkin cezai düzenlemenin 2008 yılında yürürlükten kaldırıldığını ve tutanak tarihinde yürürlükte bulunmadığını, davalının kuyu suyu kullanımı nedeniyle sadece atık su tutarı üzerinden hesaplanan atık su bedelinden sorumlu olacağını ve 6 kat uygulamalı cezai müeyyideden sorumlu bulunmadığı gerektiği açıklamıştır....
Ancak; ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 55/2-e maddesi ile; ''ASKİ’nin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde bu yönetmeliğin 6'ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine göre ASKİ’ye atık su aboneliği yaptırmak zorunda olup da abone olmaksızın atık suyunu kanalizasyon şebekesine verenlerden, bu maddedeki esaslar dahilinde tespit edilen atık su miktarı tarifesi üzerinden 3 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.'' denildikten sonra aynı maddenin 3.fıkrası ile de ; ''Aynı gerçek ya da tüzel kişinin, aynı yerde 1 yıl içerisinde mükerrer kaçak su kullandığının tespiti halinde, mükerrer kullanımlarda kullandıkları su miktarı ait olduğu tarifenin 4 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.'' hükmü getirilmiştir. Buna göre ister "kaçak su" ister "kaçak atık su" olsun aynı gerçek ya da tüzel kişi, aynı yerde 1 yıl içerisinde mükerrer kaçak kullandığı taktirde, mükerrer kullanımlarda kullandıkları su miktarı ait olduğu tarifenin 4 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilecektir....
Götürü abonelik c) Kullanılmış suların miktarının uzaklaştırma bedelinin tespitine esas olmak üzere; 1) Tükettiği suyun tamamını atık su (evsel, proses, soğutma suyu) olarak vermediğini iddia eden işyerleri bu durumu ... 'ye ispat etmek zorundadır. Atılan miktarın ...’ce kabulü ancak atık su hattına Debi Ölçer takılmak suretiyle mümkündür. 2) Atık Su miktarları ... tarafından ölçülür duruma gelinceye kadar kullanılan su miktarı (evsel, proses, soğutma suyu, nitelikli sular) atık su miktarı olarak kabul edilir....
