"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Alacağı Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı vekili ile davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı-davalı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı erkek adına edinilen bir adet taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunmuş, yersiz açılan birleşen davaların ise reddini savunmuştur. Davalı-davacı ......
Davalı/karşı davacı ... vekili, davacı/karşı davalının katkısı bulunmadığından davanın reddini savunmuş karşı dava dilekçesinde ise evlilik birliği içinde davacı/karşı davalı adına edinilen kooperatif hissesi nedeniyle 30.000,00 TL alacağın davacı/karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, ....000,00 TL katkı payı alacağının davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; karşı dava yönünden hüküm kurulmamıştır. Hüküm, davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Tarafların asıl dava yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....
Parselde bulunan meskene yönelik katkı payı alacağı talebinin 22.500,00 TL olarak kabulü ile 15.000 TL'nin dava tarihinden, 7.500,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte, araca yönelik katılım alacağı talebinin 3.250,00 TL olarak kısmen kabulü ile karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı dava yönünden davalı-karşı davacının Gülsu Sitesindeki daireye yönelik talebinin kısmen kabulü ile 9.510,46 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte, 3.760,00 TL değer artış payı alacağının kabulü ile karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde asıl dava ve karşı davaya yönelik olarak davalı-davacı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, asıl davanın reddi, hükmedilen tazminatlar ve reddedilen manevî tazminat yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatların miktarı ve nafakaların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın reddi ve karşı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-davacı kadın yararına takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası fazladır. Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekir....
(TMK. m. 194). Asıl olan eşin rızasının alınmasıdır. Bu nedenle bir davada “açık rıza” olgusu çekişmeliyse; davada ispat yükü rızanın varlığını ileri süren taraftadır. Temyize konu davada ispat yükü, aile konutunu tapuda davalı eş ...'dan satın alan, diğer davalı ... üzerindedir. Davalı ...'ın işlemde iyi niyetli (TMK. m. 1023) olup olmamasının önemi olmayıp; ona düşen eşin açık rızasının mevcudiyetini usulünce kanıtlamaktır. Kanıtlama için her türlü delile başvurulabilir. Toplanan delillerden ; ispat yükü kendisine düşen davalı ... davacının işlemde açık rızasını kanıtlayamamıştır. Bu nedenle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar vermek gerekirken ; davanın reddine karar verilmiş olması kanımca isabetli olmamıştır. Değerli çoğunluğun onama görüşüne açıkladığım nedenlerle katılmıyorum....
TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağına ilişkin davalarda ise eklenecek değerlerden (TMK. m. 229) ve denkleştirmeden (TMK. m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK. m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK. m.231) yarısı üzerinden (TMK. m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m. 232, 235/1) katılma alacağı belirlenmelidir. Mahkemece, katkının ispatlanmaması ve ispatlansa dahi bağış nedeniyle asıl davanın reddine ve birleşen davada davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz 02.09.2002 tarihinde 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu tarihte edinilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat davası ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili karşı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ilk derece mahkemesince asıl davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... hakkında husumetten reddine, karşı dava yönünden de davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davasında; ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin, süregelen şekilde "Evde yemek yemeyerek" evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, eşine ilgisiz davrandığı, ailesinin eşini aşağılamasına kayıtsız kaldığı gerekçesiyle asıl davanın reddi ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
Lisesi'ni kazandığını, bu seneden itibaren davalının özel okul ücreti ödemeyeceğini, davacının 2012 yılında trafik kazası geçirip ... sene yatalak kalarak tedavi görmesine rağmen nafakaları ödemeye devam ettiğini belirterek, iştirak nafakasının 400 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı/karşı davalının kendi isteği ile nafaka miktarını aylık 950 TL'ye artırdığını, bu bedelin müşterek çocuk ...'...
