- K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi olan davacı ile davalı yüklenici arasında 31.01.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme tarihinden sonra 1 ay içinde inşaat rushatı alınmazsa arsa sahibine 20.000,00 TL ve 31.12.2006 tarihinde teslim edilmez ise her ay için 2.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 08.11.2007 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ruhsat tarihinin 20.05.2008 olduğunu, iskân alınmadığını, eksiklikler birlikte en erken 05.01.2010 tarihinde kiraya verilebildiğini ileri sürerek 31.12.2009 tarihine kadar olan cezai şart alacakları toplamı 92.000,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tapu iptali ve tescil talepli dava açtığını ve derdest olduğunu, ruhsat alınmasının davacının kusuru sebebi ile geciktiğini 31.12.2009 tarihinden yaklaşık 1 yıl önce binayı kullanmaya başladığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve birleşen dosya davalısı ... Beton Madencilik Akaryakıt San. ve Tic. A.Ş.'yi temsilen müştereken temsilen... - ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada sözleşmelerin feshi, tapu iptâl tescil, cezai şart, gecikme tazminatı, emlak vergisi, noter masrafı, yapı denetim ücreti, ipotek tescil gideri; birleşen davada tapu iptâl tescil taleplerinde bulunulmuş olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davada sözleşmelerin feshi, cezai şart taleplerinin kabulüne, diğer taleplerin reddine; birleşen davada tapu iptâl tescil talebinin kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenci arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği yüklencinin işi zamanında bitirip iskan ruhsatını almadığını, binanın ortak alanlarında ve kendisine ait bağımsız bölümlerde eksik ve kusurlu imalat olduğunu ileri sürerek eksik ve kusurlu imalat nedeniyle şimdilik 1000 TL tazminat ile 12.138 TL cezai şart alacağının tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslahla talebini miktar itibariyle artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Kural olarak eser sözleşmelerinin geçerliliği hiçbir şekle bağlı olmadığı için bu sözleşmelerden dönmek isteyen taraf, dönme iradesini karşı tarafa bildirdiği an, bozucu yenilik doğuran bu hak (sözleşmeden dönme hakkı) kendiliğinden hükmünü ... eder. Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında (eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun ....maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır....
- KARAR - Asıl davada davacılar-karşı davada davalılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenci arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede paylaşımın yarı yarıya olmasına rağmen davalının 103.40 m² fazla arsa payı aldığını, dairelerin süresinde teslim edilmediğini ve eksik imalâtların bulunduğunu ileri sürerek, eksik imalâtların, fazla arsa payı bedelinin (arsa payınınn müvekkillerine verilmesi talebinin kabul edilmemesi halinde), projeye aykırılıkların giderilmesi için gereken bedelin, kat mülkiyetine geçiş işlemlerinin bedelinin ve geç teslim nedeniyle sözleşmenin 5. maddesindeki cezai şart bedelinin tespiti ile şimdilik 500,00’er TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile eksik işler bedeli talebini 21.249,00 TL arsa payı bedeli talebini 165.000,00 TL, cezai şart talebini ise 824,00 TL arttırarak, toplam 194.108,00 TL’nin 04.01.2013 tarihinden işleyecek...
Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde, arsa sahibinin, Tüketici Kanununun 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda, kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir....
Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edilnmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir....
ARSA PAYI DEVRİ KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİGEÇERSİZ SÖZLEŞMESEBEPSİZ ZENGİNLEŞME "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmama sına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalı ise arsa sahibidir. 5.12.1996 günlü sözleşme içeriği uyuşmazlık konusu değil ise de arsa payı devrini de öngören bu sözleşme adi yazılı şekilde düzenlendiğinden geçersizdir. Anılan sözleşme edimler yerine getirilmediğinden, tapuda pay devri de yapılmadığından geçerlilik de kazanmamıştır....
ARSA PAYI DEVRİ KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİGEÇERSİZ SÖZLEŞMESEBEPSİZ ZENGİNLEŞME "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmama sına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalı ise arsa sahibidir. 5.12.1996 günlü sözleşme içeriği uyuşmazlık konusu değil ise de arsa payı devrini de öngören bu sözleşme adi yazılı şekilde düzenlendiğinden geçersizdir. Anılan sözleşme edimler yerine getirilmediğinden, tapuda pay devri de yapılmadığından geçerlilik de kazanmamıştır....
Mahallesi 412 ada 31 (tevhidle 43) parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapmak üzere davalı ile 07.04.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yapılacak inşaatta 3. ve 4. ncü kattaki dairelerden birer dairenin müvekkili ve kardeşi...ya verilmesinin, temel üstü inşaat ruhsatı alındıktan sonra 15 ay içerisinde daireleri teslim edilmesinin, aksi taktirde kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının inşaatın tamamlanmasına ve bir kısım daireleri satmasına rağmen müvekkili ve kardeşine vermesi gereken daireleri vermediği gibi vermeyi taahhüt ettiği dairelerden birini sattığını ileri sürerek davalı üzerine kayıtlı bulunan 31 parsel sayılı taşınmazın 9 nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline ve ifada gecikme dolasıyla 1.000,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra talebini 9 nolu bağımsız bölümün ½ sinin müvekkili adına tescili ile...
