Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup taraflar arasında imzalanan ek sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370. maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd. maddeleri. 3....
Ve ... Bankası A.ş.arasında 01/10/1998 tarihinde ... 7.Not.nin Düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin, keza müvekkili ile davalılardan ...A.Ş. Arasında da aynı tarihte İnşaat Taahhüdü sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşmeler ile bankalara ait ... ili ... ......
Maddesinde Kat karşılığı inşaat Yapım Sözleşmesinin Noterden imzalanması aşamasına kadar, taraflar İş bu ... idaresini müşterek kararlarıyla sağlayacağı, Kat karşılığı İnşaat yapım sözleşmenin imzalanmaması halinde iş bu ... geçersiz sayılacaktır. Bahse Konu arsa sahipleri ile Kat karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi Noterden imzalandıktan ve imar plan ve tadilatlarının yaptırılasımdan sonra, inşaatın tamamına ait kati iskan alınarak anahtar teslimine kadar maddi ve manevi bütün harcamalar ve kararlar ile sorumluluklar ... Taahhüt Sanayi Ticaret. Ltd. Şti.‟ ne ait olduğu, ... Tic. ve San. Ltd....
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin konu olan villaları yaptırmadığını, müvekkilinin yaptırmadığı bir gayrimenkulün ayıplı imalattan kaynaklanan sorumluluğunu taşıyamacağını, konu olan taşınmazın müvekkili tarafından arsa olarak diğer davalı ... yapıya satıldığını, konu olan projenin bu davalı tarafından yapılıp davacıya satıldığını, bu hususların dosyaya sunulan tapu kayıtları ile sabit olduğunu, tespit raporunun taraflarına tebliğ edilemediğini, müvekkili ile diğer davalı ... yapı arasında bir arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin bulunmadığını müvekkilinin tek konumunun proje yapılmadan önce arsanın eski sahibi olması olduğunu, müvekkili ile diğer davalı ... yapı arasında imzalanan sözleşmede diğer davalının arsanın genel yapısını incelendiğini, yapım öncesi ve sonrası doğacak tüm hukuki ve cezai sorumluluğunun diğer davalıda olduğu ve diğer davalının satım esnasında tanıtım amacıyla müvekkilinin ismini kullanamayacağının açık olarak ifade edildiğini belirterek...
Mahkemece; davalı yüklenicinin, bu projenin davalı Belediyenin desteği ile yapıldığını kamuoyuna duyurduğu, Belediyenin buna ses çıkarmadığı gibi projeyi tamamen benimseyerek ve sahiplenerek belediyenin tüm imkânlarını seferber ettiği, belediyeye ait billboardlarda, çöp kamyonlarında, belediyenin her türlü yayın organında halka duyurduğu gibi bir kısım alıcılara kat irtifakını doğrudan devrederek tapunun da devredileceği yönünde haklı bir güven yarattığı, Hukuk Genel Kurulu kararlarında da açıklanan güven sorumluluğuna ilişkin ilkeler uyarınca davacının zararına sebep olan fiilin sadece yüklenici Şirkete değil Belediyeye de ait olduğu, bu nedenle her iki davalının da doğan zarardan sorumlu tutulması gerektiği, süresinde ifa edilmeyen sözleşmenin davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesi sebebiyle ifasının da imkânsız hâle geldiği, bu nedenle davacının sözleşmeden dönme ve menfi zararını isteme hakkının doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile satış...
Mahallesi, ... ada, ... parsel 'de kayıtlı arsa üzerine anahtar teslim inşaat yapım işi için arsa malikleri ile Antalya 3. Noterliği'nin 16.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel 'de kayıtlı arsada başlayan inşaatın beton döküm işi için de ... Anonim Şirketi (......
Noterliği'nin 05/12/2011 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen 4 aylık sürenin dolduğu, şirketin faaliyetlerini durdurmasının istenildiğini, arsa üzerinde davacıya ait bulunan tek katlı yığma bina ve bodrum üzerine 3 katlı karkas binanın sözleşmenin ifa edileceğine güvenilerek yıkıldığını iddia ederek yükleniciye tanınan 4 aylık sürenin 05/12/2011 tarihinde dolmasına rağmen yüklenicinin inşaat faaliyetlerine devam etmesi nedeniyle müdahalesinin önlenmesine, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, davalı ... adına kayıtlı 7 numaralı bağımsız bölümün 8/100 arsa payının; davalı ... adına kayıtlı 11 numaralı bağımsız bölümün 8/100 arsa payının, davalı ... adına kayıtlı 14 numaralı bağımsız bölümün 5/100 arsa payının, ... adına kayıtlı 15 numaralı bağımsız bölümün 2/100 arsa payının adlarından iptali ile davacı adına tesciline, Orhangazi 1....
yine davalı tarafın tam kusurlu olduğunun kabul edilmemesi halinde dahil davacının menfi zararlarının tazmini gerektiği, davacının müspet zarar kapsamında fark kaybı talebinin kabul edilmemesi halinde dahi fesihte kusuru bulunmadığından menfi zarar kapsamında bulunan zararlarının tazmini gerektiği, araç alımı sebebi ile zararının oluştuğunu, ayrıca sözleşmeye konu araçların Kasko, Trafik Sigortası ve Koltuk Sigortası giderlerinin bulunduğunu, bunun yanında sözleşme, karar, damga vergisi, KİK payı, yetki ve A1 belgesi, noter masrafları, plaka basımı makbuzundan ötürü oluşan masraflar olduğunu ve bu masrafların iadelerinin mümkün olmadığını, ayrıca davalı kurum ile yapılan sözleşme süresince işe alınan personeller olduğunu ve bu personellerin sözleşmenin devam ettiği 20/02/2017 ile 01/06/2017 tarihleri arasında hizmete konu araçların şoförlüğünü yaptıklarını, dilekçe ekindeki bordrolarda görüldüğü üzere bu personellere yapılan ödemeler ve sigorta primleri ile muadili ödemelerin yapılamayacağı...
yine davalı tarafın tam kusurlu olduğunun kabul edilmemesi halinde dahil davacının menfi zararlarının tazmini gerektiği, davacının müspet zarar kapsamında fark kaybı talebinin kabul edilmemesi halinde dahi fesihte kusuru bulunmadığından menfi zarar kapsamında bulunan zararlarının tazmini gerektiği, araç alımı sebebi ile zararının oluştuğunu, ayrıca sözleşmeye konu araçların Kasko, Trafik Sigortası ve Koltuk Sigortası giderlerinin bulunduğunu, bunun yanında sözleşme, karar, damga vergisi, KİK payı, yetki ve A1 belgesi, noter masrafları, plaka basımı makbuzundan ötürü oluşan masraflar olduğunu ve bu masrafların iadelerinin mümkün olmadığını, ayrıca davalı kurum ile yapılan sözleşme süresince işe alınan personeller olduğunu ve bu personellerin sözleşmenin devam ettiği 20/02/2017 ile 01/06/2017 tarihleri arasında hizmete konu araçların şoförlüğünü yaptıklarını, dilekçe ekindeki bordrolarda görüldüğü üzere bu personellere yapılan ödemeler ve sigorta primleri ile muadili ödemelerin yapılamayacağı...
Davalı ... tarafından diğer davalı yüklenici Şirket’e tanıtım materyallerinde belediyenin isminin kullanılmaması yönünde ihtarlar gönderildiği, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığı savunulmuş ise de, bu yönde kamuoyuna yapılmış herhangi bir bilgilendirme mevcut olmadığı gibi, tam tersine yalnızca ilan ve broşürler değil pek çok iletişim platformunda da Belediyenin desteğinin varlığı benimsenmiş, Belediyeye ait bilboardlarda ve çöp kamyonlarında dahi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği Belediyeye ve davalı Şirkete düşecek daireler arasında hiçbir ayrım gözetilmeksizin, projenin Belediye - Şirket işbirliği ürünü olduğu görüntüsü yaratılmıştır....
