Yüklenici kâr kaybı ve müspet zararını talep edemez ise de sözleşme nedeniyle yaptığı Noter masrafı, karar pulu, All risk sigorta masrafı, Kamu İhale Kurumu payı ve teminat mektubu komisyon bedelleri, sözleşme gereği davalı idareye bildirilen teknik personelin masrafları vs. gibi gidirlerini, menfi zarar kapsamında davalıdan isteyebileceğinden, bunların miktarıyla ilgili bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir....
A.Ş' ye devredilmediğini, Boytaş'ın edimlerinin yerine getirmemesinden, işin süresini geçirmesi bakımından ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin diğer davalı ... tarafından fesih edilerek işten el çektirilmesi sonucunda temerrüde düştüğünü, söz konusu sözleşme ilişkisine güvence veren Meram Belediyesi'nin de davalı... Boyacıoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu satış bedelinden dolayı 123.000 TL'lik zararının şimdilik 5.000 TL'lik kısmını ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile paranın alım gücündeki azalmadan dolayı şimdilik 5.000 TL zarar ile toplamda şimdilik 10.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle; sözleşme bedeli ve zarar talebini 130.000 TL'ye, kira alacağı talebini 7.925,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP 1.Davalı... Boyacıoğlu İht. San. ve Tic....
Noterliği’nin 21/04/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, akabinde taraflar Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Tadili Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereğince bitişik arsa satın alma işlemlerinin arsa maliklinin yürütüleceği, inşaat satın alma bedelinin 3 iş günü içerisinde müteahhit tarafından ödeneceği kararlaştırıldığını, sözleşmeye aykırı davranılması halinde sözleşmenin tek taraflı fesih için yeterli olacağını, sözleşme gereğince: Üsküdar İlçesi, ... (...) mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... hissesinin 4706 sayılı Kanun 4/c uyarınca davacıya satılmasını talep ettiklerini, satın alma taleplerinin İstanbul Valiliği Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Kadıköy Emlak Müdürlüğü’nün 05/02/2018 tarihli yazısı ile davacının satın alma talebinin kabul edildiğini, satın alma yazının tebliğinden itibaren 15 gün...
DELİLLER VE GEREKÇE: Beşiktaş ... Noterliği tarafından Düzenlenme Şekinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin, ayrıca Zeytinburnu ilçesi, ... pafta ... Ada, ... ve 28 parseller Arsa Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığında İnşaat ve Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi örneklerinin dosya içerisinde dosya içerisine gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce 01/04/2019 tarihli tensip tutanağı ile davanın niteliği itibari ile nispi harca tabi olduğu, davacı tarafça maktu harç yatırılarak dava açıldığı görüldüğünden; davacı vekiline davaya konu Beşiktaş ... Noterliğinin 28/09/2017 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin maddi değerini açıklamak ve açıklanan bu değer üzerinden peşin karar ve ilam harcını ikmal etmek üzere 2 haftalık süre verilmiş, davacı vekilince 27/05/2019 tarihli dilekçe ile harca ilişkin beyanda bulunulmuş, 119.542,50.-TL eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. İstanbul 8....
Somut olayda, davacının müspet-menfi zarar talebi, sözleşmeye konu taşınmazın kısmen kamulaştırılması iddiasına dayandırılmış olup, eser sözleşmesinin niteliği, iddia edilen olgu karşısındaki tarafların kusur durumları dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı gerekçesiyle mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Noterliğinin 26.08.2005 tarih 10435 yevmiye sayılı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, sözleşmenin imzalandığı tarihe kadar geriye etkili olarak davacı tarafından feshedildiğini ve fesih beyanını içeren ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının cevap vermediğini, bu nedenlerle davalı ... ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ekleri sözleşmelerin müteahhidin temerrüde nedeni ile geriye etkili olarak feshine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla menfi zarar olarak 5.000,00 TL ve cezai şart olarak 5.000,00 TL'nin davalı ...'den faiziyle birlikte tahsilini ve üçüncü kişilere devir edilen taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. 2.Birleşen Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müteahhit ... ile İzmir 20....
Noterliği'nin 09.01.2018 Tarih ve ... Yevmiye No'lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 6. Maddesinde hüküm altına alınan cezai şartın yüklenici adi ortakların arsa maliklerine karşı bir yükümlülüğü olduğu, arsa maliki olmayan davacının Büyükçekmece ... Noterliği 09.01. 2018 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 6. maddesinde belirtilen cezai şartı talep edemeyeceği gerekçesiyle; Asıl ve birleşen davaların "aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE," karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında İstanbul Bam 3. Hukuk Dairesinin 2023/1870 E. 2024/453 K....
Yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği ... edim yükümlülüğünü yerine getirmiş ve sözleşme konusu olan dairelerin kat irtifakının tesisi sırasında ...'ın oğlu olan ..., ''bundan sonra benimle muhatap olacaksınız'' demiştir. Akabinde hak etmiş oldukları 2 daire haricinde bir daireye karşılık gelecek şekilde teminat maksatlı olarak kat irtifakı tapuları çıktığına iade edeceklerini söyleyerek arsa payı istemişler, müvekkilin eşi olan ... de zor durumda kalarak bu hisseyi vermiştir. Fakat bu hisse de kat irtifakı tesisinden sonra iade edilmemiştir. ... ve ... arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılığı olarak alacakları daireler kendilerine tapu müdürlüğünde devredileceği sırada ...; müvekkile ve müvekkilin eşi olan ...'...
ve ... ile imzalanan sözleşmede 42083 ada, 7 parselde ... ile ... dışında başkaca hissedar olmamasına rağmen bunlar yönünden de reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, arsa sahipleri yönünden sözleşmeden dönme koşullarının oluşmadığını, arsa sahipleri gecikmeye sebebiyet verdiklerinden gecikme tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin fesihlerinin geçersiz olduğunun tespiti, sözleşmelerin ifası için (aynen ifa için) yetki verilmesi ve haksız azil sebebiyle yaşanan gecikmeden doğan zarar için tazminat istemlerine ilişkindir. 2....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir. Eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin borcu inşaatı sözleşmesine, imar planına, yapı ruhsatına, tasdikli plan ve projesine uygun şekilde tamamlayıp arsa sahibine teslim etmek; arsa sahibinin borcu ise taahhüt ettiği tapu paylarını yükleniciye devretmekten ibarettir. Ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumluluğunu düzenleyen TBK'nın 474. maddesi uyarınca açık ayıplar yönünden iş sahibi imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde, gizli ayıplar yönünden ise, 477/son maddesi uyarınca, ayıp ortaya çıkar çıkmaz gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunluluğu bulunmaktadır....
