Noterliği'nin 10.07.2012 tarih ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Ankara ... Noterliği'nin 24.04.2013 tarih ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince davalı arsa sahiplerinin yüklenici şirket olan Müvekkili şirkete sözleşme kapsamında devir ve tescil etmesi gereken bağımsız bölümlerin teslimini haksız bir şekilde ifa etmemiş olması nedeniyle sözleşmenin feshi ile iş bu sözleşmeler gereğince ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ile ... ada ... parsel üzerine müvekkili davacı ......
Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda, asıl dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, karşı dava ise, yine bu sözleşmenin feshi ile maddi ve tazminat tazminat istemlerine ilişkin olup, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl davada hem de karşı davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, tek adet temyiz başvuru ve nispi temyiz harcı yatırmıştır....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2024 NUMARASI : 2024/491 E-2024/537 K DAVACILAR VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Sözleşmelerin Geriye Etkili Feshi, Tazminat (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili feshi ve tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; müvekkillerinin ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat yapmak üzere, davalı yüklenici şirket ile Ankara 49. Noterliği'nin 23/08/2017 tarih ve 09783 yevmiye no'lu ve Ankara 51....
Asıl davada davacı yüklenici vekili, davalı arsa sahibi ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tüm edimlerini yerine getirerek inşaatı bitirdiğini, ancak verilmesi gereken 9, 17 ve 18 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, bu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, yine 9 ve 17 no'lu bağımsız bölümlerin davalı tarafından kiraya verilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL kira bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahibi vekili, eksik ve ayıplı imalat bulunduğunu, davacının genel iskânı alınmış hale getirmeden inşaatı bırakıp gittiğini, dava konusu bağımsız bölümleri hak etmediğini savunarak, davanın reddini istemiş; birleşen ......
Karar sayılı ilamı ile " Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye yönelik feshi nedeniyle davacı yüklenicinin tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava, sözleşmenin ileriye etkili feshi nedeniyle müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 818 sayılı BK'nın 81. (TBK'nın 97.) maddesine göre, karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifasını talep eden kimse sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kural olarak kendi borcunu ifa etmedikçe karşı taraftan edimin ifasını isteyemez. Karşı davacı arsa sahibinin sözleşmeden doğan haklarını, teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan veya eksik ve ayıplı işleri bedeli ile gecikme tazminatı ödenmeden, sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden, davacı yüklenici tescile hak kazanamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 05.01.2015 tarihli Ek Kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, taraflar arsında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için mahkeme kararı gerektiği, davacı arsa sahibinin davalı yüklenicinin temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ileri sürerek cezai şart ve menfi zarar talep ettiğini, açılan davada sözleşmenin feshine yönelik bir istem bulunmadığını, davadan önce tarafların fesih iradeleri birleşmediğinden, sözleşmenin henüz ayakta olduğunu, ancak sözleşme konusu taşınmazın davadan önce üçüncü kişiye satılmış olduğundan sözleşmenin ifasının da olanaksız hale geldiğini, inşaata yüklenicinin temerrüdü nedeniyle başlanamadığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı arsa sahibi .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yevmiye Nolu Düzen- leme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine ilişkin bir takım hususları karara bağlamak için 04.06.2018 tarihinde bir araya geldiklerini, sonuçta ;davacı, davalı ve dava dışı diğer şirketler ( ... Tic. Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti.) arasında Büyükçekmece .... Noterliği'nin 04.06.2018 Tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin Devri ve Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesinin imzalandığını, Bu sözleşme ile "adi ortaklığın dava dışı üçüncü kişilerle imzalamış olduğu Büyükçekmece .... Noterliği 09.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin tüm koşul ve şartları aynen devam edeceği, adi ortaklığın feshinden kaynak- lanan tüm hak ve yükümlülüklerin davalı ... Eğitim ve Yapı A.Ş.'...
- K A R A R - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile ... arasında 26.06.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 19.08.1997 tarihli ek sözleşme imzalandığını, adı geçen yüklenici şirketin bu sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini 17.04.1998 tarihinde davalı kooperatife devrettiğini, sözleşmede inşaat süresinin 3 yıl olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı kooperatifin 7184 ada 30 no'lu parsel üzerindeki inşaatın kaba işini bitirerek 2001 yılında inşaat faaliyetlerine son verdiğini, 7800 ada 27 no'lu parselde ise hiç bir iş yapılmadığını, 7184 ada 30 no'lu parsel üzerindeki bloklardan birinin müvekkilleri tarafından tamamlandığını ve içlerine oturulduğunu, diğer bloğun da kooperatif tarafından tamamlandığını, davalı kooperatifin bu bloklarda sözde kendisine düşen 10 daire ve 1 adet dükkanı kiraya verdiğini, bu blokların yapı ruhsatının bulunmadığını, aradan geçen 8-9 yıllık sürede işin ifa edilmediğini, müvekkillerinin bu nedenle büyük zarara uğradığını ileri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, müdahalenin men'i tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması sabebiyle karar verilmesine yer olmadığına diğer yönlerden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
