Kusursuz sorumlulukta nedensellik bağının kesilebilmesi için zarar görenin ağır kusurlu veya üçüncü bir kişinin illiyet bağını kesebilecek nitelikte ağır kusurunun olması veya zararlandırıcı sonucun meydana gelmesinde öngörülmeyen bir halin bulunması gerekmektedir.Mahkemece; davaya konu araç satış sözleşmesinin aslı ile bu satış sözleşmesinin ekleri (nüfus cüzdanı,ruhsat ve ilişik kesme belgesi vb) dosyaya kazandırılmadan, aslının aynıdır kaşeli suretlerinin celbi ile yargılamanın yapıldığı, "fotokopi evrak olması nedeniyle iğfal kabiliyeti hususunda kanaatte bulunulamayacağına” dair bilirkişiden alınan rapor dışında başkaca araştırma yapılmadığı, sahtecilik eylemini gerçekleştiren şahıs hakkında ki ceza davasının sonucunun beklenmediği dolayısıyla ceza dosyası içindeki tüm kanıt ve belgeler birlikte incelenmediği ayrıca sahte nüfus cüzdanı üzerindeki soğuk damgayı kontrol etmeden satış işlemini yapan davalı noterin bu eylemi de değerlendirilmeden , davanın reddi cihetine gidildiği anlaşılmaktadır...
-TL bedel üzerinden satış vaadinin muvazayı ispat ettiğini ileri sürerek 12/12/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve 29/11/2012 tarihli temlik sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ertuğrul İnşaat Tur. San. ve Tic A.Ş. vekili; davacının ortağı olduğu bir anonim şirketin hukuki muamelelerinin iptali yönünden dava açmasının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, dava dışı ...’un yönetimindeki şirketin 25 yıldır onlarca devlet ihalesi aldığını ve birçok kamu binası inşa ettiğini, 10.000’e yakın insana istihdam sağladığını, fakat ... ve ...’un meydana getirdiği kaosun 4 anonim şirketin faaliyetinin durmasına sebep olduğunu, gelir akışı sıfırlandığı gibi yüzlerce işçinin işinden olduğunu, müvekkili şirketin ekonomik sıkıntı yüzünden......
de bulunan aracın şasi numaralarının birbiriyle uyuşmadığı çalıntı araç olarak aranan 2014 model ... ... marka araca ait olduğu tespit edilmiş, davanın kısmen kabulü ile ... plakalı aracın halen davacının elinde bulunan 2013 model ...motor numaralı, ... şase numaralı araç olduğunun tespitine, araca ilişkin davacıdan sonraki tescil işlemlerinin ve aracın davacı adına yeniden tescil talebinin İdari Yargı'nın görev alanına girmesi sebebiyle yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava dilekçesinde, sahte belgelerle satış işlemi gerçekleştirilen ...plaka sayılı aracın noter satışının ve bu satışa (ve sonraki satışlara) dayalı trafik tescil kaydının iptali de talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen araç satış sözleşmesinin ifasından davalının kaçınması sebebiyle davacının davalıya ödediği ve sonradan iade edilen bedelle ilgili olarak, bedelin yabancı para cinsinden ödenmesi sebebiyle oluşan kur farkının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacının davalıya yaptığı havale bedelinin davalı tarafça davacıya iade edildiğine dair bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, havalenin davacı tarafça gönderildiği tarih ile davalıca iade edildiği tarihteki kur farkından doğan zararın davacıdan istenip istenemeyeceği uyuşmazlık konusudur....
ödemiş olduğu 25.000,00 TL nin satış tarihi itibariyle işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
dosyaya ibraz edemediği anlaşılmakla oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile davacının davasının reddine dair karar verilmiş, davacı tarafın istinaf talebi üzerine --------- sayılı ilamı ile;" İlgili noterlikte düzenlenen araç satış sözleşmesinde, davacı satıcının satış bedelini aldığı yazılı olup, resmi şekilde düzenlenen araç satış sözleşmesinin aksini yani araç satış bedelinin ödenmediğini iddia eden davacı satıcı, bu iddiasını ancak yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır....
Ancak, sözkonusu hüküm, alt işverene devir sebebiyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için feshin son çare olması gibi iş güvencesi hukukunun genel ilkelerine uyma zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Keza, Belediyeler Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca bir işin belediye tarafından alt işverene verilmesi, muvazaa iddialarının araştırılmasına engel teşkil etmez. Söz konusu hükümde sayılan işlerin alt işverene verilmesine dayanılarak iş sözleşmesinin feshi, muvazaa iddiasının ispatı hâlinde geçersiz olacaktır. Somut olayda, davacının yaptığı iş yardımcı iştir. Muvazaa yoktur. Davacının alt işverene iadesi gerekir. Fesih geçersizdir. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi mütalaasındaki bulgular nazara alındığında alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğunun ilişkin kesin ve inandırıcı bir şekilde ispatlandığı söylenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Musa’nın evli olduklarını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtıklarını, davalı ...’nın malik olduğu ...Bölge, ... parsel sayılı taşınmazın 1/24 hissesini 18/01/2007 tarihinde tapuda satış gibi göstererek kızkardeşinin kayınpederi olan diğer davalı ...’a muvazaalı olarak devrettiğini, bu taşınmaz arsasının alınmasında ve üzerine inşaat yapılmasında müvekkilininde çalışması sebebiyle hakkı olduğunu, müvekkilinden mal kaçırıldığını, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile gerçek sahibi olan ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında araç satış sözleşmesi yapıldığını, 0003892 ve 0003893 sıra nolu ve 22.02.2021 tarihli sipariş kabul fişine göre davalı firmanın modeli HMK6255 olan iki adet aracı 20.04.2021 tarihinde teslim etmeyi, müvekkili şirketin ise araç başına 36.000,00 €, toplamda 72.000,00 €' u ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının 2 adet aracın bedelini sözleşmeye uygun bir şekilde zamanında ödediğini, davalının ise sipariş tarihi 22.02.2021, teslim tarihi 20.04.2021 olmasına rağmen araçlardan birini 03.05.2021 tarihinde, diğerini 01.06.2021 tarihinde teslim ettiğini, davacının söz konusu araçları Bayraklı Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü ile akdedilen, 2020/550318 ihale kayıt...
Davacı; kendisini büyüten muris ... (...) ...’ın düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile mirasçı olarak atandığını,davalının babası ve murisin eşi ilk el ... ...’ın bu durumu bildiğini ve kendisinin mirastan pay almasını engellemek için murisin paydaşı olduğu 1753 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak ve satış gösterilmek suretiyle adına tescil ettirdiğini, bu muazaalı satışın iptali için açtığı davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini ancak yargılama sırasında ... tarafından taşınmazın 25.08.2000 tarihinde muvazaalı olarak ve satış yolu ile davalı kızı ikinci el ...’a temlik edildiğini,her ne kadar dava kabulle sonuçlansa da davalıya yapılan ikinci satışın iptaline karar verilmediğinden hükmün infazının mümkün olmadığını ileri sürerek 1753 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....
