SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Finansal Kiralama Sözleşmesinin ve davacının taşınmazını 110.000 -EUR bedelle ipotek ettiğini doğrulamış, kira bedellerinin ödenmesinde kiracının temerrüde düşmesi nedeni ile Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilerek kiracı ve davacıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından haklarında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, davacının 3. kişi sıfatı ile lehine ipotek verdiği kiracının borçlu olmadığının tespiti talebi yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, sigortalı aracın satışından gelen paranın borca mahsup edildiğini, hurda satışının 17.143,73 -EUR , sigorta tazminatının ise 29.040,40 -EUR olarak borçtan düşüldüğünü ve güncel alacak miktarının buna göre belirlendiğini, kiracının 2009 yılı Temmuz ayından itibaren temerrüde düştüğünü belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava Franchise Sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasında yapılan 31.01.2014 tarihli Franchise Sözleşmesinin "Konu" başlıklı 2'nci maddesinde, "Favorya kendisine ait markalar, kanallar, sistem ve alt yapı ile hediye ve yenilebilir lezzetli hediye olarak tabir edilen, meyve, kek, kurabiye çikolata, marshmallow, şeker, çikolata gibi yenilebilir çiçeklerin üreticisi olup, internet üzerinden telefonla, doğrudan satış kanalları veya şubeleri aracılığı ile sipariş alınarak adrese teslim edilen hediyelik ürünler satmaktadır." düzenlemesi getirilmiştir. Sözleşmenin 9'uncu maddesinde eğitim, 10'uncu maddesinde iş yeri ve donanım, 11'inci maddesinde de hizmet bölgesi ve siparişlerin üretimi konuları düzenlenmiş olup taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinin franchise sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır....
, ticari itibarının zedelendiğini, davacının davalının ürettiği ---- markalı ürünlerin---- tanınması, yaygınlaşması ve güvenilir bir marka haline gelmesi ve önemli müşteri kapasitesine ulaşmasını sağladığını, sözleşme boyunca davalının kendilerine işler nedeniyle herhangi bir şikayet bildirimi olmadığını, davalının ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme süresinin ----- tarihinde biteceği ve sözleşmeyi feshedeceklerini bildirdiklerini, müvekkilinin de ------ yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile 3 yıllık sürenin distribütörün yaptığı yatırımın karşılığını alması için yeterli olmadığını, bu nedenle davalının yatırım masrafları nedeniyle doğan zararlar ile denkleştirme tazminatından sorumlu olduğunun bildirildiğini, sözleşmenin feshi üzerine davacının ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300.000,00 TL ödeme yapmasını ihtar ettiği ancak davalının ödeme yapmadığını, TTK 122....
, ticari itibarının zedelendiğini, davacının davalının ürettiği ---- markalı ürünlerin---- tanınması, yaygınlaşması ve güvenilir bir marka haline gelmesi ve önemli müşteri kapasitesine ulaşmasını sağladığını, sözleşme boyunca davalının kendilerine işler nedeniyle herhangi bir şikayet bildirimi olmadığını, davalının ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme süresinin ----- tarihinde biteceği ve sözleşmeyi feshedeceklerini bildirdiklerini, müvekkilinin de ------ yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile 3 yıllık sürenin distribütörün yaptığı yatırımın karşılığını alması için yeterli olmadığını, bu nedenle davalının yatırım masrafları nedeniyle doğan zararlar ile denkleştirme tazminatından sorumlu olduğunun bildirildiğini, sözleşmenin feshi üzerine davacının ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300.000,00 TL ödeme yapmasını ihtar ettiği ancak davalının ödeme yapmadığını, TTK 122....
AŞ. ye ödenmesi kalan 250.000 TL sinin ise en son 30/09/2013 tarihinde ... ltd.şti. hesabına aktarılması karşısında davalının işlem tarihi itibarıyla 20/06/2014 tarihli genel kurul kararıyla ibra edilmiş olması karşısında bu kredi borcundan sorumlu tutulamayacağı; ancak davalının sahibi olduğu şirkete satılan araçların rayiç bedelleri toplamının 521.500 TL olması gerekirken 266.000 TL üzerinden bizzat satıcıyı davalının temsili yoluyla satış yapılmış olması ve 266.000 TL araç bedelinin de ödendiğinin fiilen şirket hesabına ödeme yapıldığının ispatlanamaması gözetildiğinde davalının toplam araç bedelinin tamamından sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davacının belirtilen şirket hisselerini devrettiğinin açık olması ve davalının bu devre karşılık bir ödeme veya karşılık bir değer verdiğini ispatlayamaması, her ne kadar imzalı bir metne dayanılmamakta ise de davalının e-postası ekinde hisse bedelinin miktarını gösteren imzasız taslak sözleşmede bu miktarın belirtilmesi karşısında davalının...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Taraflar arasında, satın alma sözleşmesinin mevcudiyeti, sözleşme kapsamında davalının tedarikçi, davacının ise talep eden firma olarak yer aldığı konusunda herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık, davalı tarafın sözleşme kapsamında belirlenen ürünleri davacıya teslim edip etmediği, davacının takibe konu etmiş olduğu alacak hakkının mevcut olup olmadığı ile iş bu uyuşmazlıkta tanık dinlenmiş olmasının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir....
Ayları bakımından çalıştığı gün nazara alınarak ücret hesaplaması yapılmış, asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Asıl ve birleşen davalar taraflar arasındaki tek satıcılık sözleşmesinin ihlali ve haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın ve kar kaybı ve portföy tazminatının tahsili istemiyle açılmış alacak davasıdır. Mahkememizin 20/04/2014 gün ve 2014/810 E, 2015/368 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda mahkememizce "...Asıl davanın kısmen kabulüne; 20.866,25 TL'nın 26.06.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödemesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, Birleşen (Ankara 4.ATM'nin 2011/569 E, 2011/424 K sayılı) davanın kabulüne; 21.000,00 TL'nın 29.06.2011 fesih tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine..." karar verilmiş verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 19....
Sigorta poliçesinde sigorta priminin araç başına 45 EURO+ vergi olarak düzenlendiği, aylara ait prim tahakkuk zeyilnamelerinde ise uygulanacak araç başı priminin ne kadar olduğu açıkça düzenlenmiştir....
Maddesinde, eserde meydana gelen zararın (hasarın) kime ait olacağı sorunu yanında, kusursuz imkansızlık nedeniyle eser sözleşmesinin sona ermesi de düzenlenmiştir. (Syf. 567) Tamamlanınca ferdi ile belli olan (parça borcu haline gelen) bir eser söz konusu olmalıdır. (syf.568) Hasarın tesliminden önce yükleniciye ait olması kuralının istisnaları mevcut olmamalıdır. (syf. 570) VIII. Eser Sözleşmesinin Sona Ermesi Eser sözleşmesi de diğer bütün sözleşmelerde olduğu gibi ifa ile sona erer. (syf. 572) A.yaklaşık Keşif Bedelinin Aşılması Yüzünden Sözleşmeden Dönme B.tam Tazminat Karşılığı Sözleşmenin Feshi. C. Karşılıklı Anlaşma ile Sözleşmenin Sona Erdirilmesi D. Haklı(yada önemli) Nedenle Sözleşmenin Feshi Eser sözleşmesinin haklı(önemli) bir nedenle feshedilebileceğine ilişkin bir düzenleme TBK'da yer almamaktadır. Bununla birlikte öğretide taraflar için çekilmez, katlanılmaz hallerin ulunması durumunda, ileriye etkili olarak sözleşmenin sona erdirilebileceği kabul edilmektedir....
