ın borçlular ..., ... ve ... hakkında Gebze İcra Dairesinin 2021/2337 Esas sayılı icra takibi ile kambiyo senetlerine özgü ödeme emri ile düzenleme tarihi 26/03/2012, vade tarihi 30/04/2012 ve 8.000,00TL bedelli bonoya dayalı olarak 8.000,00 TL asıl alacak, 24,00 TL komisyon, 3.316,33 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 11.340,33-TL üzerinden takip başlattığı, Alacaklı ..., borçluların ..., Sng Reklam Personel ve Öğrenci Taşımacılığı Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... hakkında Gebze İcra Dairesinin 2021/6651 esas sayılı icra takibi ile takip talebine göre; ... plakalı kullanılan araç kasasının satış sözleşmesinden kaynaklı cezai şart bedeli 63.189,00 TL, ... plakalı kullanılan araç kasasının satış sözleşmesi kaynaklı cezai şart 91.200,00 TL, ... plakalı kullanılan araç kasasının satış sözleşmesinde kalan bakiye 95.420,00 TL, ... plakalı kullanılan araç kasasının satış sözleşmesi kaynaklı cezai şart 127.023,00 TL, ... plakada kullanılan araç kasasının satışından...
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarında özet olarak; kazaya ait renkli fotoğraflar incelendiğinde kaza anında araç üzerinde "..." yazılı plaka bulunduğu, her ne kadar bahsi geçen araç aynı gün farklı bir plaka ile davacı tarafından satın alınmış olsa da, araç satış sözleşmesinin imzalandığı anda plaka değişimi yapılacak araçların eski plakalarının araç üzerinden derhal sökülerek teslim alındığı, bu nedenle araç üzerinde eski plaka mevcut bir şekilde aracın plaka basım merkezine doğru yola çıkmasının mümkün olmadığını, aracın 23. maliki olan davacının aracı satın aldığı tarihte aracın satış değeri ile dava dışı 3. Bir şahsa satış değerinin de sözleşmelerde aynı olduğu, bu nedenle hasar bedelinin yanı sıra değer kaybının da satış sözleşmesine de yansıtılmadığı, aracın satış bedelinin düşmediği, bu aşamada davacının hasar bedeli yanı sıra değer kaybı talebinin yerinde olmadığı bildirilmiştir....
marifetiyle davaya konu ...plaka sayılı araç üzerinde keşif yapılarak davaya konu araçta ayıp olup olmadığı, ayıbın niteliği, araç ayıplı ise ayıbın onarım bedeli ve onarımdan kaynaklı aracın değerinde bir düşüş olup olmadığı var ise miktarı hususlarında rapor aldırılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ... maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçlarını davacı ... Sigorta Arac.Hiz.Ltd.Şti....
Mahkememizde açılan işbu dava taraf şirketler arasında yapılan araç satış sözleşmesinden TTK.nın 125/3. Maddesi gereğince sözleşmeden dönme nedeniyle aracın davacı adına yeniden tescil ve davalıdan alınarak davacıya verilmesi, sözleşmenin feslinden dolayı ---- muazzam zararın tazmini veya araç satış bedelinin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili, paranın değer kaybı nedeniyle munzam zarar olarak ---zarar ettiğinin tespiti ve tazminine ilişkin dava olup, Davanın niteliği itibariyle Ticaret Kanununda düzenlenmiş bulunan bir uyuşmazlık olmadığı 6100 Sayılı TTK'nın 3 ve 4/1 maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili davaların ticari dava niteliğinde bulunması karşısında 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesine ---- maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/894 KARAR NO : 2024/179 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.08.2017 tarihinde 2017 yılına ait ... marka model araç satın aldığı, işbu ... plakalı aracın satın alındığı tarihten itibaren tüm bakımlarının yetkili serviste yapıldığı, aracın yetkili servise her götürüldüğünde araçta yağ eksilme sorunu olduğundan bahsedilerek bu araçta kullanılan motorda yağ kaybının normal olduğunun müvekkili şirket yetkilisine bildirildiği, aracın garanti süresi bittikten sonra araç turbo arızası verdiği, iyi niyet garantisi kapsamına sokulan araçta turbo başta olmak üzere birçok parça değişikliği ve onarım yapılarak 11.02.2021 tarih ve 17.477,57 TL bedelli e-faturadaki tutarın bir kısmı müvekkil tarafından ödendiği...
Yukarıdaki deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı, satışı yapılan aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ; satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, aracın aracın motor yağı eksiltme, acil durum sos arızası, fromt asistanı, multi medya ekranında donma, balata sesi, motor performasının aynı nitelikteki araçlara göre durumu, aracın motor ve kapılarından ses gelip gelmediği konularında arızasının bulunup bulunmadığı, var ise bu hususların aracın değerine etki edip etmediği, varsa araçtaki ayıp nedeniyle davacının bu ayıplar nedeni ile ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini teditli olarak da güncel satışı bedelini talep etmesinin mümkün olup olmadığının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2021/1089 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket .... Bayii olarak Bakırköy-Çorlu ve Tekirdağ'da bulunan işyerlerinde araç satış ve servis hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı .......
satın alındığını, araç ile birlikte 17/04/2020 tarihinde teslim edildiğini, ancak ürünün sürekli arıza verdiğini, defalarca davalı şirketin servisine gittiğini, onarımın sağlandığı söylendikten sonra tekrar bozulduğunu, araç satış sözleşmesi ve garanti belgesinin davalı nezdinde olduğunu, davaya konu multimedia sisteminin hatalı ve fonksiyonlarını yerine getirememekte olduğunu, müvekkilinin bu ürünlerden beklediği faydanın ortadan kalktığını, dolayısıyla satıcının bu ayıplara karşı sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Ürün satış bedeli olan 4.277 TL’nin iadesi, bunun mümkün olmaması halinde multimedia ürününün ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesi veya satış bedelinden indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....
gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Satış sözleşmesinden cayma ve satış bedelinin iadesine yönelik verilen kararda birlikte ifa kuralı gereğince aracın satıcıya fiilen iadesi tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
