İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ihtilaf konusu olayda konteyner muhteviyeti yükün 25.12.2018 tarihinde yükleme limanında gemiye yüklendiği, 14.1.2019 tarihinde Newark Limanı'nda tahliye edildiği, sigorta ekspertiz raporunda belirtildiği gibi 15.1.2019 tarihinde sigortalıya bildirildiği, poliçenin ise 5.2.2019 tarihinde düzenlendiği, mezkur abonman sigorta poliçesi çerçeve bir sözleşme olup, bu sözleşmenin 6. maddesi uyarınca geç ihbarda bulunuş olması halinde dahi beher seferde araç başına 500.000-Euro tutarında ihbarın ve primin ödenmesi şartıyla peşin kuvertür verildiği, teslim şeklinin DAP tipi teslim şeklinde olduğu, buna göre emtianın alıcı ve satıcı tarafından belirlenmiş olan teslim yerinde boşaltma için hazır durumda nakliye aracının üzerinde alıcı emrine bırakılması ile teslimin gerçekleştiği, belirlenen teslim yerinde malın alıcı emrine bırakılmasına kadar yapılan tüm masraflar ve risklerin satıcıya ait olduğundan taşıma sırasında hasar dava dışı sigortalı satıcıya ait...
Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ... arasında ...tarihinde ... plakalı ticari araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin ... tarihine kadar geçerliliğinin olduğu, davalı yanca hiçbir gerekçe göstermeden sözleşmenin feshedildiği, turizm sezonunun ortasında sözleşmeye konu aracın çekilerek sözleşmeye açıkça aykırı hareket ettiğini belirterek, ticari nitelikte araç kira sözleşmesinin davalı yanca haksız feshinden kaynaklanan cezai şart gereği belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... TL cezai şartın haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir....
Araç, Gereç ve Malzemeye İlişkin Borçlar A. Araç ve Gereci Sağlama Borcu Aksine adet veya sözleşme yoksa, yüklenici eseri meydana getirmek için kullanağağı araç ve gereci, kendisi temin etmekle yükümlüdür. (TBK 471/ IV) (Syf. 513) b. Malzemeyi Sağlama Borcu Malzeme kavramı araç ve gereçten farklıdır. Eserin meydana getirilmesinde kullanılan ve onun bünyesine dahil olan maddeler malzemeyi oluşturur. 5. Genel Bildirim (ihbar) Borcu Yüklenicinin, ortaya çıkan önemli hususları, işsahibine gecikmeksizin bildirme (ihbar) borcu da vardır. İşsahibinin sağladığı malzemenin veya eserin yapılması için gösterdiği yerin ayıplı olduğu anlaşılırsa veya eserin gereği gibi ya da zamanında meydana getirilmesini tehlikeye düşürecek başka bir durum ortaya çıkarsa -grev ya da ulaşımın, dolayısıyla malzeme gelişinin durması nedenlerle aksama ve gecikme- yüklenici bu durumu hemen işsahibine bildirmek zorundadır; bildirmezse bundan doğacak sonuçlardan sorumlu olur. (TBK 472/III). (syf. 516) 6....
edildiğine dair herhangi bir yazılı belgenin bulunmadığını böylece söz konusu faturanın davalıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin yer almadığı gibi, faturaya konu hizmetin de davalıya sunulduğu yönünde somut bir bilgiye ulaşılamadığının tespit edildiği bildirilmiştir....
Menfi Tespit Davasında Borçlunun (davalı - alacaklının lehine) Tazminata Mahkum Edilmesinin Şartları a-İcra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir. b-Alacaklının bir talebi olmasa bile Mahkeme, durdurulan icra takibi konusu alacağın %20’si oranında tazminata mahkum etmekle yükümlüdür. c-Alacaklı lehine hükmedilen tazminatı borçlunun ihtiyati tedbir kararı alırken yatırdığı teminattan alabilir.(Mahmut Coşkun, Yargıtay Üyesi, İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetvelline İtiraz, 4. Baskı)....
Menfi Tespit Davasında Borçlunun (davalı - alacaklının lehine) Tazminata Mahkum Edilmesinin Şartları a-İcra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir. b-Alacaklının bir talebi olmasa bile Mahkeme, durdurulan icra takibi konusu alacağın %20’si oranında tazminata mahkum etmekle yükümlüdür. c-Alacaklı lehine hükmedilen tazminatı borçlunun ihtiyati tedbir kararı alırken yatırdığı teminattan alabilir.(Mahmut Coşkun, Yargıtay Üyesi, İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetvelline İtiraz, 4. Baskı)....
da faaliyet gösteren bir araç satım-kiralama firması olduğunu, müvekkilinin de araç satın almak maksadıyla davalı şirketle irtibata geçerek ... plakalı ... marka kamyonetin satımı konusunda 60.000,00-TL bedel üzerinden anlaştıklarını, belirtilen aracın satımı konusunda davalı ile oto satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkilinin 30.000,00-TL'yi elden, kalan 30.000,00-TL'yi banka kanalıyla davalıya ödediğini, sözleşmenin esaslı unsurlarında herhangi bir eksiklik bulunmayıp bu yönüyle geçerli bir sözleşme niteliği taşıdığını, davalı şirketin sözleşmede üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyerek davaya konu aracı müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin tüm uğraşlarına rağmen davalının aracın satımını resmi şekilde gerçekleştirmeyeceği sonucuna vardıktan sonra sözleşmeyi feshederek ödenen bedelin iadesi için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak karşı tarafın kötü niyetli itirazı nedeniyle takiplerinin durdurulduğunu, ayrıca, müvekkilinin...
alacağını işbu davaya konu etmediklerini, davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.161,85TL'lik faturaya dayalı asıl ve fer'ileri yönünden takip öncesinde işlemiş ve sonrasında işleyecek faizi ile devamını karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu talebini duruşmalarda tekrar etmiştir....
Davacı tarafın sözleşmenin feshedilmesine sebebiyet verdiğini. Müvekkili şirketin bu sebeple fesih bedelini tahsil etmesinin hukuka ve sözleşmeye uygun olduğunu. Fesih bedeli hesaplanırken, cihaz bedelinin 6 katına kadar tutarın fatura edilebileceğinin 8. Maddede açıkça düzenlendiğini ve davacı şirketçe herhangi bir çekince konulmadan imzalandığını. Cihaz bedelinin 500 TL olduğunu, sözleşmeye göre 500 TL ile 6 katı olan 3000 TL'ye kadar cezai bedel belirlenebildiğini, taraflarca imzalanan sözleşmede açıkça müvekkili şirkete takdir yetkisi verildiğini. Müvekkili şirketin sözleşmeden doğan hakkını kullanarak fesih bedelini hesaplandığını. Fesih bedelinin makul olduğunu sözleşme sınırlarına uygun olarak tespit edildiğini. Davacı şirketin cihazları davalı şirkete teslim ettiğini bu nedenle herhangi bir yükümlülükleri olmadığını iddia ettiğini. Ancak fatura edilen bedelin, cihazların teslim edilip edilmemesinden bağımsız bir nedenle fatura edilmiş olduğunu....
hizmet faturası niteliğinde olup (...ve e-ticaret ile iaşe ve konaklama bedeli) sevk irsaliyesine bağlı olmadığından,... ve E- Ticaret programının teslim edilip edilmediğinin tespit edilemediği, bununla birlikte bu faturanın davalı şirket kayıtlarında yer aldığı ve tarafların ilgili dönem kayıtlarının birbirleri ile mutabık olduğu hususu dikkate alındığında, teslim hususunun da takdirinin mahkemeye ait olduğu, 6) ......
