D.İş sayılı tespit dosyası celp edilmiş, ayrıca fatura dosyaya sunulmuş, dava konusu araç üzerinde keşif yapılarak bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali davası niteliğindedir. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, akdin konusunu teşkil eden malın davalı alıcıya teslim edildiği (.../.../... tarihinde), malın faturadaki bedeli olan 15.045,00.-TL bedelin davalı tarafça ödenmediği hususları ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; davalı alıcıya teslim edilen malın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise ayıbın niteliği, süresinde davalı tarafça ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı ve icra takip tarihindeki alacak borç durumlarına ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde faturaya dayalı 15.045,00.-TL asıl alacak, 2.266,64.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.311,64....
döneme isabet eden satış tutarlarından fazla olduğu dikkate alındığında bu azalmanın satış yapılmamasından değil işletmede oluşan diğer giderlerden meydana gelebileceği; davalı şirketin Mart/2020 döneminden itibaren davacı şirketten akaryakıt alımlarının azaldığı, davalı şirketin Nisan - Mayıs/2020 dönemlerinde diğer aylara göre akaryakıt alımlarının yarı oranda azaldığı ve davacı şirketten Eylül/2020 döneminden itibaren akaryakıt alınmadığı tespit edilmiştir....
nden araç satışlarından dolayı 1.509.370-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, satışı yapılan otobüs plakaları arasında dava konusu ... plakalı aracın bulunmamakta olduğu, bilirkişi raporuna davalı tarafça itiraz edilmemiş olduğu anlaşılmakla neticeten davanın kısmen kabulü ile; söz konusu aracın dava tarihi itibariyle dava dışı üçüncü kişiye satılmış olduğu ve bu şahıslar yönünden satış işleminin muvazaalı olduğu iddia ve ispat edilemediğinden aracın davalılar adına yapılan satış kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin talebin reddine, aracın 08/09/2020 tarihindeki rayiç değeri olarak belirlenen 250.000 TL alacağın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tarafından bu araç için 458.610,40 TL fatura düzenlediğini, satış bedelinin euro olarak kararlaştırıldığını ve faturada 4,4688 TL euro kurunun baz alındığını, satış bedelinin tamamının ödendiğini beyan ve iddia etmiştir. Davacı, dava konusu aracın henüz teslim edilmeden önce gerçekleşen tamirat ve boya işlemlerini bilse idi aracı satın almayacağını , teslim edilmeden önce tamir görmesinin ve boyanmasının gizli kusur olduğunu, aracın satın alındığı tarihte 2.el değerinde olduğunu, bu hususun sözleşmenin esaslı unsuru olduğunu, itirazın iptali talebinde bulunulan icra dosyasında araç satım bedelinin iadesini talep ettiğini, aracın halen davalı ... A.Ş. yedinde bulunduğunu iddia ve beyan ederek , davacının araç bedelinin iadesini tercih ve talep ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu aracın faturasının 22/12/2017 tarihinde düzenlendiği ve aracın 03/01/2018 tarihinde teslim edildiği dosya kapsamı ile sabittir....
Mahkemece davacıların iyi niyetli olmadıkları gerekçesi ile asıl davanın reddi ile karşı davada ... adına oluşan trafik kaydının iptali ile araç malikinin ... olduğunun tespitine ve aracın aynen teslimine karar verilmiş; Dairemizce davacı–karşı davalılardan ...'ın tüm temyiz itirazları reddedilmiş; davacı–karşı davalı Mehmet Naci Edalı mirasçıları yönünden ise davalı - karşı davacı ...'in elinden aracın rızası ile çıktığı, mahkemece deliller ve dosya kapsamı yanlış değerlendirilerek davacı-karşı davalıların iyi niyetli olmadıkları sonucuna ulaşılmasının doğru olmadığı, davalı - karşı davacı ...'in iade davasını kazanabilmesi için davacılardan Mehmet Naci Edalı'nın noter satış bedeli olarak ödediği bedeli, kendisine iade etmesi gerektiği, ödeme gerçekleşmeden aracın ... adına tespit ve teslimine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından bozma kararı verilmiştir. Dosya kapsamından davalı - karşı davacı ...'in aracını harici satış sözlşemesi ile kendisini M....
Resmî yazılı sözleşmede satış bedeli banka aracılığıyla ödenen miktar kadar gösterilmiştir. Davalı, araç satış bedeli karşılığı fatura düzenleyip müvekkile teslim etmekle yükümlü olmasına rağmen Vergi Usul Kanunu'na aykırı olarak fatura dahi düzenlememiş ve müvekkile teslim etmemiştir.] Araç, şirket aracı olup ticarî faaliyette kullanılmak üzere satın alınmıştır. Müvekkil şirketin merkezi ve faaliyet yeri ...'dadır. Müvekkil, ...l'dan satın aldığı aracı ...'ya götürdükten sonra araç şanzıman arızası ile ilgili bir uyarı vermiştir. Bunun üzerine müvekkil aracı satın aldığı galeriyi aramış, kendisine bu yönde bir şikâyet olmadığı, anlık bir arıza olabileceği ifade edilmiştir. Sonrasında 23.09.2019 tarihinde araç bu defa düşük yağ basıncı uyarısı vermiştir. Müvekkil, ...'da yetkili ... servisi olmadığı için aracı kasko yardımıyla çekici ile ... adresinde bulunan ... Servisi'ne götürmüştür....
Ek raporda özetle;TARAF VEKİLLERİNİN BİLİRKİŞİ RAPORUNA KARŞI BEYANI İNCELEME VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Davaya konu 31.01.2023 tarihinde tarafımca hazırlanan kök rapora vaki tarafların beyan ve itirazlar sayın mahkemenin ek görevlendirme kapsamı da gözetilerek, Sayın Mahkemece dava dosyasına celp edilen bilgi ve belgeler de dikkate alınmak suretiyle incelenmiş olup tespit ve değerlendirmeler aşağıda sunulmuştur. 1. Hasar Sorumluluğu Yönünden İnceleme: Davaya konu taşımacılıkta; taşıyıcı tarafından tam ve sağlam olarak alınan emtiaların taşıma sonrasında alıcı tarafından teslim anında hasar tespit edilerek CMR taşıma senedine hasar şerhi düştüğü tespit edilmektedir. CMR Konvansiyonu 17/1. madde “Taşımacı, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur.” hükmü uyarınca taşıyıcı taşıma sırasında oluşan hasardan sorumludur....
Daha öz bir anlatımla, sahibinin elinden rızası dışında çıkan menkullerde üçüncü kişinin iyi niyeti yalnızca malın 4721 sayılı Kanun'un 989 uncu maddesinin ikinci fıkrasında sayılan yerlerden alınması hâlinde ve sadece ödenen bedelin tazmin edilmesiyle sınırlı olarak korunur. 7. Taşınır satımının geçerliği kural olarak biçim koşuluna bağlanmış değil ise de, bazı özel Kanunlar ile taşınır satımı için geçerlilik koşulu öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (2918 sayılı Kanun) 20. maddesinin (d) bendi : “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır....
GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesinin hukuki ayıp nedeniyle iptali ile aracın davalıya teslimine ve rayiç bedeli olan 50.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir. ... plakalı araç davalı adına kayıtlı iken Adana ... Noterliğinin 14/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davacıya 18.000,00TL bedel ile satıldığı, daha sonra davacının da bu aracı ... Noterliğinin 16/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile dava dışı ...'e 18.200,00TL bedelle sattığı, ...'in de bu aracı Reyhanlı ... Noterliğinin 04/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davadışı ...'...
----------ihtarname ile talep edilen ve faturaları ihtar ekinde davalıya tebliğ edilen maddi zarar tutarından şimdilik ---- zarar/ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan karşılanmasına karar verilmesini,-----dosyasında yaptırılan tespit giderleri ---- platformun işyerinden çıkartılması masrafları olan ---- ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle beraber davalıdan karşılanmasına karar verilmesini, Sözleşmeye göre tanınan teslim süresi ve ayıplı teslim nedeniyle platformun kullanılamadığı süre için kazanç kaybımızdan şimdilik ----- kalınan kazanç tutarının zarar tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle beraber davalıdan karşılanmasına karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir....
