iptali ve sözleşmeni fesih edilmesine sebep olduğunu, davacı tarafın müspet zararlarının tazmini talebinini usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/694 Esas KARAR NO:2024/149 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç satım işleri ile uğraştığını, tarafların -------marka aracın satışı için fiyat konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalının hesabına 60.000 TL ödeme yaptığını, kalan bedeli ise noterde devir işlemleri yapıldıktan sonra ödemesi hususunda anlaştıklarını, ancak davalı yanın araç devir işlemlerini yapmadığını, aracı teslim etmediği gibi müvekkilinin telefonlarına cevap vermediğini bunun üzerine müvekkilinin ------- numaralı dosyasıyla icra takibi başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin -------- dosyası üzerinden devamına borçlunun takip...
in eşinin kaza sebebiyle sıcağı sıcağına alınan beyanından da anlaşıldığı üzere dava konusu aracın tanık ... ve eşinin fiili egemenliğinde olduğu, araç üzerindeki hakimiyet ve tasarrufun harici satış sözleşmesi sebebiyle ...'a geçtiği anlaşılmaktadır. 9.Yukarıda yapılan açıklamalar, ATK raporu, tanık anlatımları, hasar dosyasıi kolluk beyanları, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Yukarıda detayı verilen T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/01/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı nazara alındığında dava konusu aracın tamirine ilişkin iş emri altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı, dolayısıyla davalı şirket ile davacı arasında dava konusu aracın tamiri hususunda varlığı iddia edilen bir sözleşmenin geçerli olarak kurulmadığı, dava konusu aracı kaza tarihinden 2 ay önce ...'...
da davalı şirkete yüklemeye çalıştığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı uğradığını iddia ettiği zararı hesaplarken, araçların satış fiyatlarını hesaplamış olduğunu, oysa zarar hesabında, üretim, komisyon, nakliye ve satış maliyetleri çıkarıldıktan sonra kalan net miktar zarar kalemi olarak hesap edilmesi gerektiğini, davacı araçların perakende satış fiyatlarını zarar olarak hesapladığını, bunun tamamen yanlış olduğunu, ayrıca davacının yıllık üretim kapasitesi raporu istenip, 90 araç üretme kapasitesinin olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiğini, davacı diğer cins araçlarını üretip sattığını, dava konusu araçlardan diğerleri ile birlikte 90 adet üretip satıp satmayacağını tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu hususlar tespit edilmeden, davacının uğradığı zarar, iddiadan öteye geçmediğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/06/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/02/2023 tarihli mal alım satım sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereğince bloklar halinde mermer ve moloz mermer alım satımı yapılmasına karar verildiğini, sözleşme gereğince ...... plakalı araç karşılığı davalıdan 3650 ton blok mermerin 3 ay içerisinde tesliminin yapılmasına karar verildiğini, Konya...Noterliğinin 21/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aracın davalıya devrinin yapılarak mermer bedelinin peşin olarak ödendiğini, sözleşme gereği 1 ton mermerin birim fiyatının 500 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın süresi içerisinde mermerleri teslim etmediğini, davalı tarafın süresi içinde...
Sözleşmeden dönme halinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir. Alıcı teslim almış olduğu malı satıcıya geri vermek şartıyla sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Dolayısıyla ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılması durumunda taraflar karşılıklı olarak geri verme borcu altındadır; alıcı teslim almış olduğu malı, satıcı da kendisine ödenmiş olan satış bedelini geri vermek zorundadır. Bunun dışında bu hakkın kullanılabilmesi için dava açılması zorunlu değildir; zira TBK'da özel olarak düzenlenmiştir ve tek taraflı satıcıya varması gereken irade beyanı ile kullanılabilecektir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında düzenlenen 24/03/2022 tarihli satış sözleşmesi gereği davalı satışı firmanın sözleşmenin 2 numaralı maddesinde yazılı olan malları davacı tarafa teslim edip etmediği, netice itibari ile icra takibine konu edilen 2 adet fatura konusu ürünlerin bu sözleşmeye konu olup olmadığı ve yine davacı tarafa teslim edilip edilmediği, dava tarihi itibari ile davacının borçlu olduğu ve olmadığı tutarların neden ibaret olacağına ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davalı adına ihtaratlı davetiye tebliğ edilerek belirlenen gün ve saatte mal teslimini gösteren fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asılları ve tüm yazılı delilleri ile ticari defter ve dayanağı belgelerini TTK'nun 80, HMK' 220-222....
-TL alacak için fatura kesilmişse de davalının bu bedeli ödemediğini ve aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, davacı şirketin 2013 model ... ... model araç için ... paket olmak üzere toplam 90.000,00 TL'ye anlaştıklarını, ödemenin 8.000.00-TL'si ni nakit, kalanı ise 2007 model .... ve 2011 model ... araçların davacıya verilmesi suretiyle ödendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede ödeme şeklinin belirlenmiş olduğunu tüm ödemenin peşin yapıldığını, davalının, davacı şirket çalışanı ve şirket yetklilisinin akrabası olan ... olan alacağını icraya konulan İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nedeniyle talep ettiği, ... borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde "sipariş üzerine nilelikleri tespit edilen trafik aracmrn yetkili satıcıdan temini ve araç bedeli olarak 65.973,73....
. - [16583-85488-59183] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ve arkadaşı ... 09.11.2019-11.11.2019 tarihleri arasında 2 günlük süre için araç kiraladıklarını, kiralanan aracın gününde kazasız olarak ... tarafından davalıya teslim edildiğini, araç teslim edildiğinde asla bir kazası ve trafik cezası olmamasına rağmen araç kiraya veren davalı yanca alınan sözleşme ve eki senedin davalı yana teslim edilmediğini, davacı tarafın 1 yıl sonra senedi teslim edebileceğini söyleyerek davalı yan yapılan senedi haksız yere uhdesinde tuttuğunu, daha sonra ikinci kez ...'...
Noterliği’nin 15/09/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verildiğini, sözleşmenin davalı ile yapılıp ilgili şirket ile yapılmış bir sözleşme olmadığının belirtildiğini, davacının tespit edilen zararının giderilmesi için davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, yazılı yapılmayan sözleşmenin geçersiz olması nedeni ile tarafların sebepsiz zenginleşmeye göre aldıklarını iade etmeleri gerektiğini, davalının traktörü kullanmasından kaynaklı davacının zararı oluştuğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek şimdilik 200 TL için itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
