Davalı, satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, ancak bu satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak kendisine ödenmesi gereken paranın ödenmediğini, sözleşmede satış vaadi yapılan dairenin bedeli olarak kendisine 28.000,00 TL saymış oldukları aracın teslim edildiğinin doğru olduğunu, ancak bu araç üzerinde satılamaz şerhi olan bankaya ipotekli araç olduğunu teslimden sonra öğrendiğini, davacının kendisine aracın devrini veremediğini, borçlarını da ödemediğini, davacının banka havalesi ile 14.000,00 TL ve nakit olarak 3.600,00 TL olmak üzere toplam 17.600,00 TL aldığını kabul etmiş, davanın reddini dilemiştir....
Dosyamız kapsamında ihtilafın araç satış sözleşmesine dayalı, parası ödenen aracın teslim edilmemesi üzerine ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, bu yöndeki dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme de bulunmadığı, davanın mutlak/nispi ticari dava olmadığı anlaşılmış, her ne kadar davacı taraf davalı ile aralarında araç satışı için anlaşıldığını iddia etmiş ise de, dava dilekçesi ekinde sunulan araç sipariş sözleşmesi dışında başka bir sözleşme sunulmadığı, bu sözleşmeye göre de davalının sözleşmede taraf olmadığı, davalı hesabına araç bedelinin yatırılmış olduğu, davalının da bu bedeli üçüncü kişiye aktardığı savunmasında bulunduğu, bu yönüyle taraflar arasında sözleşme olmadığından tüketici işlemi olduğunun da söylenemeyeceği anlaşılmakla, yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve yüksek yargı kararları gereğince HMK 4 maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili asliye hukuk mahkemesinin...
Otomotiv Limited Şirketi dava konusu davacıya ait aracı davacı tarafından diğer davalının gösterdiği üçüncü kişiye verilen geçerli satış vekaletnamesine istinaden ve yine noterde düzenlenen kati satış sözleşmesi ile satın almış olup,davalıların el ve işbirliği ile hareket ettikleri yada davalının veya vekilinin davalı şirketin elemanı olduğu,onun namına hareket ettiği hususunda davacı tarafça herhangi bir delil sunulamamıştır.Buna göre davacı dava konusu araç nedeniyle uğradığı zararı ,kötüniyeti ispatlanamayan davalı şirketten talep edemez.Bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
verilenden yüksek hacimin söz konusu olduğu, ----- aktarmada bekletilen 30m2lük aracın rezervasyonunun iptali sonrasında daha büyük bir aracın rezerve edilmesi dolayısıyla ek navlun ücreti talebinde bulunduğu, Dosya içerisinde ve verilerden yapılan inceleme neticesinde yük hacminin çeki listesi, satış faturası, Beyanname vb. satış-ticaret-taşıma belgeleri üzerinde yükün 324100 adet/birim toplamda 8 palet 2.916 kg. brüt ağırlığında olduğu, çeki listesi üzerinden yapılan değerlendirmede hacmin 18,13 m2 olarak hesap edildiği,zira dosya içerisindeki yazışmalardan ----- yükleme alanına yükleyen-dava dışı satıcı işletme yetkililerinin bildirimleri doğrultusunda da zor yükleme yapılacak küçük adet aracın geldiği, davacı yanın yükleme sürecinde aracın yandan açılmayan nitelikte yalnızca arkadan yükleme yapılabilecek bir araç olduğunu aynı anda taşıyıcıya bildirdiği, birkaç saat sonra ise gelen araca güçlükle de olsa yüklemenin yapıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla yükleme alanındaki aracın değiştiğine...
/c-d maddesi uyarınca sigortalıya rücu hakkının doğduğu, aleyhindeki ... takibine davalı sigortalının haksız yere itiraz ettiği iddiasıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile davacı vekilince dava açılmış, Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin aracı ........2007 tarihli harici satış sözleşmesi ile sattığını, aracın daha sonra el değiştirdiğini bu tarihten beri araçla hiçbir ilgisinin kalmadığını, ... poliçesinde de müvekkilinin herhangi bir beyan ve imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş, Yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, Kararın davalı tarafça temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda temyiz itirazları red edilerek karar onanmıştır. Sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum. Dava ... poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/613 KARAR NO:2023/621 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/09/2023 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... Ltd.Şti.arasında dört adet araç satışı için sözleşme yapıldığını, bu anlaşmaya göre iki araç alınarak davacıya teslim edildiğini, alınan iki araçla ilgili bedellerin ödendiğini ve geri kalan iki araç için davacının, ... Ltd.Şti.'ne avans olarak kendisinin keşidecisi olduğu ... Bankası İstoç şubesinin 05/10/2023 tarihli ... çek numaralı 175.000 TL, 20/10/2023 tarihli ... çek numaralı 500.000 TL, 17/11/2023 tarihli ... çek numaralı 500.000 TL ve 05/12/2023 tarihli ... çek numaralı 500.000 TL'lik dört adet çeki verdiğini, avans olarak çekleri alan ... Ltd.Şti.'...
GEREKÇE:Dava, taraflar arasında mevcut 22/04/2014 tarihli "Araç Üst Yapım ve Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin konusunu oluşturan aracın giydirilmiş olarak tesliminde gecikme olup olmadığı, buna bağlı olarak davacı tarafça sözleşmenin haklı nedenle fesih olunup olunmadığı belirlenerek, yapılan ödemenin istirdadının gerekip gerekmediğinin belirlenmesine ilişkindir. Taraflaraca delil olarak dayandırılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Ankara .......
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şirketin 10/07/2006 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılması ve açılan davaya devam edilmesi yönünde karar alındığı, genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, böylelikle dava açılması yönünde genel kurulda alınan kararın geçerliliğini koruduğu, denetçiler tarafından verilen vekaletname ile davaya devam edildiği, dava açılmasına ilişkin şartların yerine getirildiği, davalının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğu dönemde şirkete ait...plakalı aracı 21.743 TL bedelle 12/8/2004'de eşine sattığı ve araç bedelinin şirket kayıtlarına intikal ettirilmediği, ayrıca davalının şirket adına 3. kişilerle yapılan sözleşme bedellerinden bir kısmının şirkete intikal ettirilmediği, intikal ettirilmeyen tutarın ise 76.548,40 TL olduğu, bu kalemlerin davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 50.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline...
YAZIM TARİHİ :17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 29/12/2011 tarihinde ..., ... ve ... plakalı araçlar için ayrı ayrı satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ... plakalı araca ait satış sözleşmesinde; araç satış bedeli olarak 90 adet cumhuriyet altını olarak belirlenmiş olup davalıların ödeme taahhütlerini yerine getirmediği takdirde satış bedeline %25 cezai şart uygulanacağı, aynı zamanda günlük 50-TL kullanım bedeli ödeneceğinin taraflarca imza altına alındığını, ... plakalı araca ait satış sözleşmesinde; araç satış bedeli olarak 130 adet cumhuriyet altını olarak belirlenmiş olup davalının...
İlk derece mahkemesince, dava konusu aracın davacının temsilcisi tarafından kiralanması suretiyle dava dışı kişiye teslim edildiği, kiralama süresi içerisinde, araca ilişkin tescil belgesi çıkartılmak suretiyle aracı elinde bulunduran dava dışı ... isimli kişi tarafından davalıya satışının yapıldığı, davacının sahte belgeler ile yapılan satışın iptali ve mülkiyetin tespiti bakımından işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, davacının araç mülkiyetinin tespiti davasını kazanabilmesi için davalının satış bedeli olarak ödediği bedelin davalıya iadesi gerektiği, bu yönde davacı tarafa mehil verildiği, ancak verilen mehil içinde bedelin yatırılmadığı ve yatırılmayacağının davacı tarafça duruşmada beyan edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
