Bölge Müdürlüğü hizmetinde yolcu taşıma işinde çalışmak üzere araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacının ....... plakalı araç ile davalı şirket adına TCDD Afyon ...... Bölge Müdürlüğü bünyesinde yolcu taşıma/ servis hizmeti verdiğini, davacının sözleşme gereği tüm edimlerini sözleşme süresince eksiksiz yerine getirdiğini ve taşıma işini yaptığını ve hizmet karşılığı davalı şirket idareden parasını almış olmasına rağmen, davalı şirketin ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, davacının verdiği hizmet karşılığı davalı şirkete her biri 6.000,00-TL bedelli 30/06/2019 tarih ve ....... nolu, 31/07/2019 tarih ve ...... nolu, 31/08/2019 tarih ve ...... nolu, 30/09/2019 tarih ve ....... nolu ve 31/10/2019 tarih ve ...... nolu toplam 30.000,00-TL bedelli 6 adet faturayı her ay tanzim edip her birini davalı şirkete kargo ile gönderdiğini, ancak hiçbir fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 11/10/2019 tarihinde Küçükçekmece ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/910 Esas KARAR NO : 2022/296 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otobüs ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait .... plakalı aracın 31.02.2017 tarihinde ...plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, aracın 15 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, ZMSS Genel Şartları A-6 maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı günlük 2.000,00 TL'den 15 günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, aynı nitelikteki benzer araçların ortalama gelirinin ilgili sendikalardan sorularak tespit edilebileceğini, davalı sürücünün...
Esas numarasına kaydedilmiştir) karar verilmiş, 28/09/2013 tarihinde meydana gelen, araç maliki ..., araç sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli (davacısı ..., davalıları 1-... ve 2-... Hesabı olarak) dava yönünden ise yargılamaya mevcut işbu dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. Tefrik kararı sonrası eldeki dava; 28/09/2013 tarihinde, araç maliki ..., araç sürücüsü ise dava dışı ... olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken bahsi geçen aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı ...'nin, anılan trafik kazası neticesinde cismani zarara uğradığı ve sakat kaldığı iddiasıyla araç maliki ve ... Hesabı'ndan geçici ve kalıcı işgücü kaybı nedeniyle maddi, bakım ve tedavi giderlerinden dolayı maddi tazminat, araç maliki ...'den ise manevi tazminat talep ettiği tazminat (alacak) davasıdır. Davacı taraf delil olarak; ... ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......
Davalı yan, cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın 16. maddesi uyarınca; haksız fiilden kaynaklanan davalarda, zararın meydana geldiği yer veya zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri, uyuşmazlığın çözümünde, yetkilidir. Dava konusu kazanın Ankara İli, Keçiören İlçesinde meydana geldiği ve davacı yanın da bu yerde ikamet ettiği anlaşılmakla, davalı yanın yetki itirazının reddi gerekmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Kanunu'nun tanımlarla ilgili 3. maddesi işleteni; "araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracı uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir." şeklinde tanımlamıştır....
Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 tarih ve 2015/16180 Esas, 2018/8981 Karar sayılı ilamları.). 6100 Sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Kaza sonucu hasara uğrayan aracın değer kaybı ile hasarının ne kadar sürede tamir edileceği, bu süre içinde ikame araç kiralama bedelinin (yakıt v.s gibi zorunlu giderlerin mahsubundan sonra) tespitinin konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerekir(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/11175 Esas, 2016/1082 Karar sayılı İlamı ve benzer kararları)....
Kaza sonucu hasara uğrayan aracın değer kaybı ile hasarının ne kadar sürede tamir edileceği, bu süre içinde ikame araç kiralama bedelinin (yakıt v.s gibi zorunlu giderlerin mahsubundan sonra) tespitinin konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerekir(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/11175 Esas, 2016/1082 Karar sayılı İlamı ve benzer kararları). Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10....
olmaları nedeniyle davanın aracı kiralayana ve araç sürücüsüne ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta sözleşmeleri tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 3. maddesinde; araç sahibi, araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi, işleten ise; araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hâllerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişi olarak tanımlanmış ve ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimsenin de işleten sayılacağı belirtilmiştir. İşleten ile sigorta ettiren kişi de farklı kavramlardır....
Bununla birlikte hemen belirtmek gerekir ki SGK, 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen KTK'nin 98'inci maddesi uyarınca, tüm tedavi giderlerinden değil, ancak söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. 6111 sayılı Kanun kapsamında olmayan belgeye dayanmayan tedavi giderlerinden (geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi yol gideri vb.) zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir. Hükme esas alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda ise belgeli/belgesiz ayrımı yapılmaksızın hesaplanan 15.139,91 TL tedavi giderinden, %50 kusur oranına göre 7.569,95 TL tedavi gideri tazminatı hesaplandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/587 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ......
