RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Dava konusu ----- araçta meydana geldiği belirtilen hasarın, aracın yetkili serviste onarıldığı, hasar fotoğrafları ve onarım faturaları da dikkate alındığında, meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Dava konusu------davacı yanın davalı yandan rücun talep edebileceği alacak miktarı-----. olarak tespit edildiği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçta --- trafik kazası sebebiyle --- hasar oluşmasına rağmen hasar kaydının ---- olarak girilmesi sebebiyle; Hasar kaydının ---- olarak düzeltilmesine karar verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta ---- tarihli kaza sebebiyle oluşan ---araç hasar bedelinin davalı ----- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası,------ 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacıya ait aracın hasar ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 12/04/2023 tarihli raporunda özetle ;''kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ Asli Kusur sayılan arkadan çarpma fiili ile meydana gelmiş olması nedeni ile -----plaka sayılı ve kazaya karışan diğer araç sürücüsü ----- KUSURSUZ olduğu, ----- plaka sayılı araç sürücüsü -------% 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,Dava konusu---- plaka sayılı aracın ------------- marka model araç olduğu, Ekspertiz Raporuna göre kaza tarihinde 724.713 km de olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 16.05.2022 tarihli -------- Sigorta Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV hariç ve İşçilik dahil 17.638,55 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu, ----------kayıtlarına...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait--- plakalı araç ile davalının sigortaladığı --- plakalı çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, davacı aracında meydana gelen hasar ile ilgili ------- dosyasında dava açıldığı, mahkemenin hasar bedeli ile ilgili hüküm kurduğu ancak sovtaj bedeli ile ilgili hüküm kurmadığı, buna göre aracın hurda hali ile davacı tarafta kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili -------plaklı aracın aynen iadesi talep etmiş ise de aracın ruhsat kaydının davacı adına olduğu, kaldı ki talep edilen aracın davalı sigorta şirketinin zilliyetliğinde olmadığı, --------davacı tarafından teslim edildiği ve aracın halen orada olduğu, davalı sigorta şirketine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait--- plakalı araç ile davalının sigortaladığı --- plakalı çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, davacı aracında meydana gelen hasar ile ilgili ------- dosyasında dava açıldığı, mahkemenin hasar bedeli ile ilgili hüküm kurduğu ancak sovtaj bedeli ile ilgili hüküm kurmadığı, buna göre aracın hurda hali ile davacı tarafta kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili -------plaklı aracın aynen iadesi talep etmiş ise de aracın ruhsat kaydının davacı adına olduğu, kaldı ki talep edilen aracın davalı sigorta şirketinin zilliyetliğinde olmadığı, --------davacı tarafından teslim edildiği ve aracın halen orada olduğu, davalı sigorta şirketine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait--- plakalı araç ile davalının sigortaladığı --- plakalı çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, davacı aracında meydana gelen hasar ile ilgili ------- dosyasında dava açıldığı, mahkemenin hasar bedeli ile ilgili hüküm kurduğu ancak sovtaj bedeli ile ilgili hüküm kurmadığı, buna göre aracın hurda hali ile davacı tarafta kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili -------plaklı aracın aynen iadesi talep etmiş ise de aracın ruhsat kaydının davacı adına olduğu, kaldı ki talep edilen aracın davalı sigorta şirketinin zilliyetliğinde olmadığı, --------davacı tarafından teslim edildiği ve aracın halen orada olduğu, davalı sigorta şirketine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu araçtaki hasar tutarının davalı sigorta şirketi tarafından olması gerekenden fazla bildirildiği ve bu nedenle hatalı olduğu halde kaydın düzeltilmemesi nedeniyle TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının düzeltilmesinin talep edilmiş olup dava tarihinden sonra yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından tramer kaydının düzeltilmesi nedeniyle başka bir ifadeyle davacı dava ve talebine yargılama sırasında kavuştuğu için dava konusuz kalmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23/4. maddesi gereğince davalı doğru bildirimde bulunmadığından davacı dava açmakta haklıdır....
Davacıya ait 06 AY 503 plakalı araç için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevabında görülen, davaya konu aracın dava konusu kaza öncesine ait hasar kayıtlarına ilişkin sigorta şirketlerine yazılan müzekkere cevapları dosyaya geldikten sonra dosya karayolları fen heyetinde görevli 3 kişilik heyete tevdii edilerek, araç sürücülerinin kusurları ve davacı aracında oluştuğu belirtilen hasar konusunda ayrıntılı, denetime elverişli, hasar belirlenmesinde kullanılan verilerin gösterildiği rapor temini yoluna gidilmiştir. Bu bağlamda temin edilen 29/11/2022 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; 55 PL 138 plakalı araç sürücüsü Onur Yol'un meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu, 06 AY 503 plakalı araç sürücüsü Abdullah Yürümez'in meydana gelen olayda kusursuz olduğu, 06 AY 503 plakalı aracın yapılacak keşif sonucu hasar raporunun hazırlanmasının uygun olacağı belirtilmiştir....
Bilirkişi raporunda davaya konu aracın daha önce yapmış olduğu kazalarda da benzer bölgelerde hasar kaydının olduğu tespit edilerek değer kaybı meydana gelmediği belirtilmiş ise de değer kaybı hesaplamasında aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza sonrasındaki onarılmış haldeki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olacağı hususunun gözetilmediği anlaşılmakla bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilerek davaya konu aracın 06/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç bedeli ile kaza sonrası aracın yaşı, modeli ,özellikleri , hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliği dikkate alınarak onarılmış haldeki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olduğu hususu gözetilerek ek rapor rapor hazırlanması istenilmiş, ek rapor düzenlenmek üzere dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiştir....
Sigorta Anonim Şirketine karşı (söz konusu kaza nedeni ile karşı taraf ... plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet sigortasından) yaptığı 2019/39711 E, 2019/76575 K. sayılı tahkim başvurusu ile araçta oluşan hasar bedelini talep etmiş, davalı vekili kazanın senaryo olarak tertip edilidiği iddiasında bulunmuş, Tahkim tarafından bilirkişi raporunda araçta 89.967,18 TL hasar oluştuğu aracın rayiç degerinin 50.000,00 TL olduğu tenzili neticesinde 40.000,00 TL hasar bedelinin olduğu belirtilmiş ve ayrıca ... plakalı aracın daha önce hasar kaydının bulunmadığı belirtilerek 36.000,00 TL'nin ... plakı araca ait zorunlu mali sorumluluk sigortadan alınmış olması nedeni ile 4.000,00 TL hasar bedeline karar verilmiştir....
18.09.2023 tarihinde taraflarına ZMSS kapsamında poliçe limiti dahilinde 120.000,00TL hasar bedeli ödemesinde bulunmuş olduğunu, davacıya ait aracın vaki dava konusu kaza öncesinde herhangi bir tramer hasar kaydının olmadığını, yargılama konusu bakiye hasar bedeli için davalı tarafa yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu belirtilerek, davacıya ait ... plakalı araç hasar bedeli için şimdilik kaydıyla 1.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik kaydıyla 100,00TL’nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
