Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek, ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın dış yüzeyindeki boya dalgalanmalarının imalattan kaynaklanan gizli ayıplı olduğu, aracın satın alındığı tarihteki mevcut ayıplı haline göre değerinin 37.000-TL olduğu, böylelikle aracın ayıplı hali ile ayıpsız hali arasındaki değer farkının 8.497,65-TL olduğu, satıcı şirket ve garanti veren ithalatçı şirket olan davalıların ayıptan müteselsilen sorumlu oldukları, davacının başlangıçta terditli talepte bulunmakla birlikte daha sonra satış bedelinden indirim hakkını kullanarak talepte bulunmasının hüküm altına alınan kısım dışındaki taleplerinden feragat anlamına geldiği, dava değerinin aracın satış değeri olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, 8.497,65-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici...
Plakalı aracın yargılama aşamasında 03/07/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kaza sebebiyle araçta değer kaybı ve misliyle değişim şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde araca ait tüm servis kayıtları getirtilmek suretiyle rapor alınmayıp eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacı adına kayıtlı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; makina mühendisi bilirkişiden alınan rapor kapsamında dava konusu aracın hararet yapmasının motor bloğundan kaynaklandığı, araç motorunda gizli ayıp olduğu, aracının motorunun komple değişmesi gerektiği, davalı ithalatçının ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarını kullanmasından dolayı müteselsilen sorumlu olduğu, davacının sözleşmeden dönme talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile aracın davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Servis ve Ticaret A.Ş'nin Seat Otomobillerinin Türkiye Distribütörü, ... Yapı Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'nin satıcı, ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkili servis olduğunu, trafikte davalı ... adına kayıtlı olan aracın davalı ... Ltd. Şti'den ikinci el olarak satın aldığını, ancak aracın yağ yakmaya başladığını, arızanın giderilemediğini ileri sürerek aracın ayıpsız misliyle değişimini, bunun mümkün olmaması halinde anahtar teslim fiyatı olan 23.500 YTL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... Ltd....
Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş., aracın ayıplı olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, üretim kaynaklı bir ayıp olmadığını, araç değişimi veya bedel iadesi için gerekli koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş., tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, aracın ayıplı olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, üretim kaynaklı bir ayıp olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalı ...Ş.'ye yönelik davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın kabulü ile ... marka ... plakalı 2013 model ...,... T tipi, ... motor nolu, ... şase nolu aracın iadesi ile aynı vasıf ve nitelikte yeni bir araç ile değiştirilmesine, değişim masraflarının davalı tarafa yükletilmesine dair verilen karar davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.'nin temyizi üzerine Yargıtay 13....
Aracın ayıplı olduğu ve satıcı firma ile üretici (Distribütör ) firma sorumludurlar, ancak araç garanti kapsamında ayıplı motor yenisi ile komple değiştirildiği için ücret ödenmemiş, kaskoda yapılmadığı için bir değer kaybı söz konusu olmadığını...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede, dosya kapsamına ve denetime uygun alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; Araçtaki ayıbın üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olup garanti kapsamında onarıldığı görülmektedir....
KARAR Davacı, davalıların ithal edip sattığı aracı satın aldığını, gizli ayıplı olduğu ortaya çıktığını ileri sürerek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ...Aş. tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, ... Oto Sanayi Türkiye A.Ş. dava konusu aracın Türkiyede üretilen bir araç olmadığını, Japonyada üretilen araçların ithalatını ayrı bir tüzel kişilik olan merkezi İstanbulda bulunan ... Türkiye Pazarlama Satış A.Ş. tarafından yapıldığını, davada kendilerine husumet yöneltilmeyeceğini belirtmiştir. Husumet dava şartlarından olup, re'sen gözetilir. Mahkemece, hükmü temyiz eden davalıya husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektiri....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 30.12.2009 tarihinde satın aldığı araçta motora bağlı arızalar yaşandığını, aracın kendisinden beklenen faydayı sağlayamadığını, araçta imalat hatası olup, gizli ayıplı araçtan satıcı sıfatıyla davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin maddi zararlarının da tazmin edilmesi gerektiğini iddia ederek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde araç için ödenen 158.720,55 TL ile kar farkından doğan zararın servise bırakıldığı tarihten itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte ödenmesine, araç kiralama, ulaşım harcamaları ve yetkili servisin gerektiği gibi hizmet vermemesinden kaynaklı maddi zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde aracın ücretsiz onarımı ve değer kaybının davalılardan tahsili, seçimlik taleplerinin reddi hâlinde aracın garanti kapsamında ücretsiz onarılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...r Petrol Ürünleri Otomotiv Tic. ve San....
