Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle ayıplı malın misliyle değişimi veya uğramış olduğu zararın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 23 üncü maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 223 ve 227 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesiyle 1086 sayılı Kanun'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2021 yılı için 4.270,00 TL'dir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat... ile davacı vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misliyle değiştilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan satın aldığı hususi aracın ayıplı olması nedeniyle aynen değiştirilmesini ya da fatura bedelinin reeskont faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, görev itirazında bulunarak, davada Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, değişim için gerekli şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkin olup, davaya konu araca ilişkin tescil ve trafik belgeleri ile ruhsat bilgilerinden kullanım aracının ticari olduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; yukarıda yer verilen hükme gerekçe olarak, görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından rapor ile sunulan tespit ve mütalaalara da değinilmek suretiyle araçtaki frenleme esnasında ses şikayetinin imalat kaynaklı üretim ayıbı olmayıp basit bakım işlemleri ile giderilebilir nitelikte olduğu, bu sebeple dava konusu aracın ayıplı olmadığı, ancak yetkili servis personelinin tespit ettiği sese rağmen salt balata değişimiyle sorunu gidermeye çalıştığı, fren disklerinin değiştirilmesi gerekirken sadece balata değişimiyle yetinildiği, ses şikayeti devam etmesine rağmen azami tamir süresinde onarılmadan aracın servisten çıkarılmasının ayıplı hizmet niteliğinde olduğu, onarım süreci gözönüne alındığında davanın zamanaşımına uğramadığı, tüketicinin aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin talebinin yasal şartlarının oluştuğunun gösterildiği anlaşılmıştır....
ın sunmuş olduğu 03/04/2024 tarihli raporunda, Yapılan değerlendirme sonucunda; dava dilekçesinde ileri sürülen vites kutusunda kendini göstermiş olan arızaların en azından yapılan deneme sürüşü esnasında devam etmediği, 27/02/2024 tarihli yazıda konu olan ... kontrol ünitesi hususundaki değişim ihtiyacının, yetkili servis tarafından mevcut olduğu ileri sürülen arızanın giderilmesi ile ilgili olduğu (zira önceki servis kayıtlarında da vites kutusu arızasının giderilmesi sırasında bu ... ünitesine işlem yapılmış olduğu) ve dolayısıyla tekrarlama ihtimali olabileceği, motor kablo demetinin değişim ihtiyacı ile ilgili bir teşhis ve gerekçe raporuna ihtiyaç olduğu, ancak özellikle .... yenileme ihtiyacı açısından son oluşan arıza ile dava dilekçesinde belirtilen arıza arasında illiyet bağının bulunduğu kanaatine varılmıştır....
Somut olayda, davacının televizyonu tüketici olarak satın aldığı, uyuşmazlığın; kutusundan çıkarılırken kırık olduğu iddiasıyla ayıplı malın değiştirilmesi veya parasının iadesi istemi olduğu anlaşıldığından, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 6.600,00TL bedel karşılığı yatak odası ve çocuk odası takımı satın aldığını, satın aldığı mobilyalar ile teslim edilen mobilyaların farklı ve ayıplı olduğunu iddia ederek mobilyaların ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kapıdan satış hükümlerine göre öngörülen sürede cayma bildiriminde bulunulduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalıdan satın aldığı mobilyaların ayıplı olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/91 D.İş dosyasında yapılan tespitte aldırılan bilirkişi raporunda "otomobilin sol yan kısmındaki boya kalınlığının, aracın diğer kısımlarındaki boya kalınlığından çok farklı olduğu, daha fazla kalınlıkta boya bulunduğu, söz konusu aracın ayıplı olduğu ve mevcut ayıbın gizli ayıp olduğu, normal bir kullanıcının/tüketicinin bu ayıplı durumu bilmesinin yahut fark etmesinin mümkün olmadığı'' hususunun tespit edildiğini, mahkemece yapılan araştırmada dava konusu aracın davacının uhdesinde karışmış olduğu kazaların hiç birinin gizli ayıp konusu boyanın bulunduğu sol yan kısımla alakalı ve bu kısma zarar veren kazalar olmadığının belirlendiğini, dava konusu aracın sol yan kısmında bulunan boya farkının, satıcı ve ithalatçı firmanın kusurundan kaynaklı gizli bir ayıp olduğunun açıkça sübuta erdiğini, davalı Köprülü Oto Servis Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misliyle değişim veya bedel iadesi istemine ilişkindir....
