Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlık itirazın iptali talebine ilişkin olup 6102 sayılı TTK 5/A-1 maddesi ile 6325 sayılı yasanın 18/A.2 maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan davacı tarafça dava dilekçesi ekinde tarafların anlaşamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağının fotokopisi ibraz edilmiş uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslı yada arabulucu tarafından onaylı bir örneği kesin süreye rağmen dosya kapsamına sunulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi'nce, davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda; davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının bulunmadığı, ..... tarihli duruşma zaptının .... nolu ara kararı uyarınca son arabuluculuk tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, yine arabuluculuk son tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davacı vekilince UYAP sisteminden sunulan ..... tarihli beyan dilekçesi ekindeki tutanağın asıl veya onaylı suret olmadığı, arabuluculuk son tutanağı olarak sunulan belgenin vekil tarafından fotokopi olan belgenin aslı gibidir yapılarak gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce fotokopi evrakın UYAP sisteminden kayıtlı olup olmadığının sorgulanması neticesinde herhangi bir arabuluculuk tutanağı tespit edilememiş olup, davanın HMK. 114 ve 115. Maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
Davacının dava açarken dilekçesinin ekinde anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağının bulunmadığı, bu hususta davacı vekiline tensip tutanağı ile 1 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı, davanın konusu itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı tarafından da kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği iş yerinin kendisine ait olmadığı, iş yerinde çalışan işçi olduğunu, iş yerinin dava dışı -----ait olduğu beyan edilmiştir....
Esas sayılı dosyasından görevsizlikle geldiğini ve mahkemenin 27.05.2022 tarihli tensip tutanağının 15. maddesinde davacı vekilinden arabuluculuk son tutanağının ibrazı talep edildiği ve kesin süre verildiğinin anlaşıldığını, davanın açıldığı esnada arabuluculuk görüşmesinin yapılmış olması ve anlaşmama son tutanağının düzenlenmiş olması gerektiğinden, davanın açılmasından önce zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin maliki olduğunu, müvekkili ...'...
Davanın açıldığı tarihte ve mahkememize tevzi olduğu tarihte dava şartı arabuluculuk hükümlerinin yürürlükte olduğu sabittir. Davacı taraf 13/11/2023 tarihli duruşmada dosyanın görevsizlik sebebiyle mahkememize tevzi olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmadığını gerekirse mahkeme tarafından süre verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Dolayısıyla arabuluculuk son tutanağının sunulması için davacıya kesin süre verilmesine gerek yoktur. İzmir BAM 14. HD’nin 2022/1049 Esas ve 2022/1073 Karar sayılı içtihadı “…Yani, arabuluculuk son tutanağının sunulduğu tarih Asliye Hukuk Mahkemesinin görevizlik kararından sonra, dairemizin Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna dair kaldırma kararından önce olmakla birlikte görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleşmesinin ardından 13.04.2022 tarihinde Tüketici mahkemesine tevzii edilmiştir. Böylece davanın görevli Tüketici mahkemesine tevzii tarihi olan 13.04.2022 tarihinden önce arabuluculuğa başvurulması gerektiğinden…” şeklindedir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap ekstresine göre sulama sistemleri malzeme, işçilik ve tadilat işlemlerinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 12/02/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, senet aslının ibrazı halinde imzanın müvekkiline ait olup olmadığı hususundaki beyan ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan ihtarat ve verilen 1 haftalık kesin süre içinde arabuluculuk tutanağının aslının veya arabulucu tarafından tasdik edilmiş suretinin dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/12/2021 tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 19/11/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 19/11/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin ------ dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307.maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/12/2021 tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 19/11/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 19/11/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin ------ dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307.maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
