Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının organize sanayi bölgesi üyeliğinden kaynaklanan alt yapı katılım payı ve üyelik aidat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteği ile iş bu davayı ikame ettiği, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde tüm taraflarca ıslak imzalanmış olmakla birlikte fotokopi niteliğinde dava şartı zorunlu arabuluculuk son oturum tutanağına ilişkin belge sunduğu ve bu belgenin arabulucu tarafından onaylanmış belge niteliği taşımadığı, bu sebeple mahkememizce arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere tensip tutanağı ile davacı vekiline kesin süre verildiği, tensip tutanağının 11/04/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 07/04/2022 tarihinde uyap üzerinden daha önce dava dilekçesi ekinde sunduğu belgenin aynısını sunduğu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi hükmünün...
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının organize sanayi bölgesi üyeliğinden kaynaklanan alt yapı katılım payı ve üyelik aidat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteği ile iş bu davayı ikame ettiği, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde tüm taraflarca ıslak imzalanmış olmakla birlikte fotokopi niteliğinde dava şartı zorunlu arabuluculuk son oturum tutanağına ilişkin belge sunduğu ve bu belgenin arabulucu tarafından onaylanmış belge niteliği taşımadığı, bu sebeple mahkememizce arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere tensip tutanağı ile davacı vekiline kesin süre verildiği, tensip tutanağının 11/04/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 07/04/2022 tarihinde uyap üzerinden daha önce dava dilekçesi ekinde sunduğu belgenin aynısını sunduğu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi hükmünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2021/867 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın maliki olduğu ve ---- idaresinde -------- ---- arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle-------- neticede yaralamalı ve maddi hasarlı zincrleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmeyen ---- kusurlu olduğunun kazayı ---- tutanağından anlaşıldığını, kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli ---ödeme yaptığını belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun------yaptığı borca, faize ve tüm fer'ilerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere...
Somut olayda Mahkememizin 13/12/2022 tarihli tensip tutanağının 3 nolu bendi gereği davacı vekiline Arabuluculuk son tutanak aslı ya da arabulucu tarafından onaylı suretini ibraz etmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği aksi halde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekili 16/12/2022 tarihli Ön Büroya sunmuş olduğu dilekçesi ile Arabuluculuk Son tutanağını karekodlu olarak sunduğu, Arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde tarafların ... ve ... olduğu ve uyuşmazlığın Karşıyaka 4.İcra Dairesinin ......
Maddesinde açıkça arabuluculuk son tutanağının davacı tarafça sunulması yükümlülüğü getirildiği, davacı tarafça kendisine verilen 1 haftalık kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağı sunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin tedbir talebi hakkında karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
davacı vekiline Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince görüşmeye katılanların tamamının ıslak veya elektronik imzaları bulunan veya arabulucu tarafından onaylanmış arabuluculuk son oturum tutanağının bir örneğini sunması için 1 hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, ara karar 20/05/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir....
İş bu davadaki arabuluculuk davetinin nasıl yapıldığı anlaşılamadığı ve arabuluculuk tutanağının usûlüne uygun düzenlenmediği gibi görüşmelerin arabuluculuğun telekonferans yoluyla mı uzaktan mı ne şekilde gerçekleştiği belirsizlik taşıdığı ve usuüle uygun arabuluculuk sürecinin de olmadığı görülmekle davanın usûlden reddine karar vermek gerekmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açtığı, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı arabuluculuk son tutanağına ilişkin ıslak imzalı belgenin fotokopisini sunduğu ve bu belgenin arabulucu tarafından onaylanmış belge niteliği taşımadığı, bu sebeple mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere tensip tutanağı ile birlikte davetiye çıkartıldığı ve 1 haftalık kesin süre verildiği, davetiyenin ... tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen tensip ara karar gereğini yerine getirmediği, arabuluculuk tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini kendisine tanınan kesin süre içerisinde mahkememize ibraz etmediği, mahkememizce kanuna uygun olarak davacı vekiline...
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açtığı, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı arabuluculuk son tutanağına ilişkin ıslak imzalı belgenin fotokopisini sunduğu ve bu belgenin arabulucu tarafından onaylanmış belge niteliği taşımadığı, bu sebeple mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere tensip tutanağı ile birlikte davetiye çıkartıldığı ve 1 haftalık kesin süre verildiği, davetiyenin ... tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen tensip ara karar gereğini yerine getirmediği, arabuluculuk tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini kendisine tanınan kesin süre içerisinde mahkememize ibraz etmediği, mahkememizce kanuna uygun olarak davacı vekiline...
Mahkememiz dosyasında 25/05/2023 tarihli tensip zaptının ara kararı uyarınca davacı vekiline " "7155 sayılı Kanunun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi gereği "davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği," denildiğinden davacı vekilinin Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 haftalık kesin süre içerisinde sunmasının istenmesi için davetiye çıkarılmasına, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına, ihtaratın iş bu tensip tutanağının tebliği ile yapılmasına," karar verilmiştir. Davacı tarafından 05.06.2023 tarihli dilekçe ekinde arabuluculuk tutanağının sunulduğu görülmüştür....
