Nasıl ki itiraz tebliğ edilmeden İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılmasını isteyen alacaklının talebinin reddi halinde, itirazın kaldırılmasını talep ettiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemede itirazın iptalini talep etme hakkı bulunduğu göz önüne alındığında tebliğ ile aranan öğrenme ve belgelendirme unsurları aynı anda tümüyle gerçekleşmesi sebebiyle işbu davanın anlaşamama tutanağının imzası tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir. 14/01/2022 tarihli arabuluculuk anlaşamama tutanağında tarafların "İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali "talebini müzakere ettikleri yazılıdır. Davanın açılış tarihi 01.06.2023 tarihi olup anlaşamama tutanağının düzenlenmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü geçmiştir....
Somut olayda davacının davasını başvuru ve peşin harç ödemeden açtığı ve dava dilekçesinde her ne kadar arabuluculuk yoluna başvurulduğu açıklansa da son oturum tutanağının mahkememize sunulmadığı görülmüştür. Davalı tarafa tebligat yapılmadan önce davacı tarafa 20/03/2024 tarihinde hazırlanan muhtıra ile başvuru harcı, peşin harç ve gider avansının yatırılması için ve arabuluculuk başvurusuna ilişkin son oturum tutanağının sunulması için kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonucu usule uygun bir şekilde ihtar edilmiştir. Ancak verilen kesin süre içinde eksikliklerin giderilmediği anlaşılmıştır. TTK md. 5/A hükmü “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklindedir....
Eldeki davada,; davacının arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilerek iş bu tensip zaptı ihtarat mahiyetliyle davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Dava; ticari satımdan kaynaklı alacak davası olup, 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabidir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; itirazın iptali davası açılmadan aracubulucuya başvurulmadığını, dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk tutanağı yer almakta ise de; tutanaktaki alacaklara ilişkin davanın İnegöl 1. ... Mahkemesinin 2021/430 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildikten sonra usulden reddedildiğini, arabuluculuk tutanağının huzurdaki davaya ilişkin olmadığını, usulüne uygun arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın dava açıldığından davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın itirazın iptali davası olduğu, 7036 sayılı ......
Somut olayda, borçlu davalının takibe itiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş ise de davacı alacaklının itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunduğu ve söz konusu takibe konu alacak nedeniyle tarafların anlaşamadıklarının 27.10.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile belirlenmekle davacı alacaklının davalının takibe itirazından arabuluculuk son tutanak imza tarihi itibarıyla haberdar olduğu kabul edilmeli ve itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süresinin de bu tarihten itibaren başlaması gerektiği kabul edilmelidir. Buna göre, davanın 21.11.2024 tarihinde açıldığı düşünüldüğünde arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesinden itibaren 1 yılık sürede açılmadığı..." gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesi ile dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığı bildirilmiş olmasına rağmen son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanan sureti dosyaya ibraz edilmediğinden mahkememizin 18.01.2021 tarihli tensip zaptının (11) numaralı ara kararı ile davacı yana yasal sonuçları hatırlatılarak anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağı sunması için bir haftalık kesin süre verildiği ihtar edilmiş, tensip zaptı ekli tebligat 25.01.2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen anlaşmaya varılamadığına dair arabulucu son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış sureti dosyaya ibraz edilmemiştir. Dosya kapsamı ile itibariyle davacı yanın dava tarihinden önce arabuluculuk başvurusu yaptığı sabit ise de, yukarıda anılan kanun hükümleri gereği son tutanağın aslı veya onaylı suretinin mahkemeye ibrazı zorunludur. Aksine yapılacak uygulama kanuna açıkça aykırılık oluşturacaktır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 11.05.2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 13.10.2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 16.11.2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür....
Şti., muhatabın ise davalı şirket olduğu dava şartı zorunlu ticari arabuluculuk dosyasına müvekkilinin atandığını, 02/05/2019 tarihinde arabulucunun nezaretinde yapılan toplantı sonucunda tarafların anlaşmaya vardığını, anlaşma sonucunda hazırlanan son tutanak ve anlaşma tutanağının imza altına alınarak ıslak imzalı birer nüshalarının taraflara teslim edildiğini, anlaşma tutanağında arabuluculuk ücretinin 4.600,00 TL olarak belirlendiğini, anlaşma tutanağının 5. maddesinde arabuluculuk ücretinin 20/05/2019 tarihinde arabulucunun anlaşma tutanağında belirtilen hesabına ödeneceğinin kayıt altına alındığını, arabuluculuk ücretinin 20/05/2019 tarihinde ödenmemesi üzerine davalı şirket yetkilileri ile defalarca iletişime geçildiğini, ancak her defasında bir kaç gün içinde ödeneceğinin söylenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalının ödeme yapmayacağının anlaşılması üzerine 21/06/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İşbu davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında olup, davacı taraf arabulucuya başvurmadan iş bu davayı açtığından, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. Fıkrasında; ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. '' hükmü düzenlendiğini, mahkemenizce düzenlenen 18.09.2023 tarihli tensip tutanağının 7. Maddesinde davacı tarafa arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere 6325 sayılı kanunun 18/A-2 maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/80 Esas KARAR NO : 2023/538 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan İtirazın İptali davasında, mahkememizin 02/02/2023 tarihli tensip tutanağının 14 no.lu ara kararı ile yatırılması gereken nispi harcın eksik yatırıldığının anlaşıldığı ve 1 haftalık kesin süre içerisinde 1.062,93 TL nispi harcın yatırılmasının davacı tarafa ihtar edildiği, ancak verilen süre içerisinde davacı tarafından nispi harcın yatırılmadığı ve mahkememizin 20/03/2023 tarihli ara kararı ile; davacının davasının HMK 150.maddesi gereğince 20/03/2023 tarihi itibariyle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ara kararın tebliğinin yapıldığı, ancak davacı tarafından yenileme işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır. H.M.K.'nın 150....
