Arabuluculuk tutanağının yapılan incelemesinde arabuluculuk bürosuna 11/04/2023 tarihinde başvuru yapıldığı, anlaşamama tutanağının 13/04/2023 tarihinde imzalandığı, davanın 01/09/2019 tarihinde İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... karar sayılı ilamı ile davanın Kooperatif üye aidat alacaklarından kaynaklanan alacağın tahsili davası olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği, 16/09/2022 tarihinde Mahkememize tevzii edildiği tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bütün halinde değerlendirilmekle; Dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurunun zorunlu olduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmakla açılan davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2023 Tarih, 2023/420 Esas, 2023/459 Sayılı Kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın 18/09/2023 tarihinde açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2023 tarihinde görevsizlik kararı verdiği, davacının 13/10/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini istediği ve aynı tarihte arabulucuya başvurduğu, arabuluculuk işlemleri sürmekte iken dava dosyasının 20/11/2023 tarihinde mahkeme esasına kaydedildiği, bu tarihte devam eden arabuluculuk görüşmelerinin 01/12/2023 tarihli anlaşmazlık son tutanağının düzenlenmesi ile sonuçlandığı, 6325 sayılı yasanın 18/A (2) maddesindeki düzenlemede dava açıldığında arabuluculuk görüşmelerine başlanmasının yeterli görülmeyip arabuluculuk görüşlemelerinin uzlaşmazlık ile sonuçlanması...
Hukuk Dairesinin 2021/960 Esas 2021/868 Karar sayılı kararı ile kaldırılıp davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden karar verildiği, kararın kesin mahiyette olduğu, dava açılırken feragatin geçerisiz olduğuna dair bir iddianın da bulunmadığı, feragatin kesin hükmün niteliğinde olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine, her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de, arabuluculuk tutanağının incelenmesinde davalı tarafın toplantı gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen toplantıya katılmadığı anlaşıldığından, katılmayan tarafın davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 05/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır....
Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;1).... İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyası, abonelik sözleşmesi, müvekkili şirket kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve keşif, arabuluculuk son tutanağı ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı......
Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının fotokopisinin dosyaya sunulduğu, Mahkememizce 22/06/2021 tensip zaptı ile Davacı vekiline 7155 sayılı yasanın 23'ncü maddesi ile 6325 sayılı yasaya eklenen 18/A-2.maddesine göre "Arabuluculuk son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulması için tebliğden itibaren bir haftalık kesin verilmesine, sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği hususu ihtar olunur." ihtaratını içerir meşruhatlı davetiye çıkartılmasına, karar verilmiş, iş bu tutanak davacı vekiline tebliğ olunmuş olmakla davacı tarafça tanınan süre içerisinde dosyaya arabuluculuk tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1....
Mahkememizin 31/01/2024 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı ara kararında "Davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından sunulan onaylı suretini dosyaya sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ara kararın yerine getirilmemesi halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına ( ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına) " hususu belirtilmiş , davacı vekiline bu hususta ihtaratın 06/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak belirtilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağını dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Arabuluculuğa ilişkin dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından 6102 sayılı TTK'nın 5/a maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Şti. ve ... aleyhine, her iki şirket arasındaki 04/04/2017 tarihli sözleşme ve 01/02/2019 tarihli ek sözleşmeye istinaden terditli olarak açılan tapu iptali tescil veya alacak davası olduğu, ... E. sayılı dava açılmadan önce ... Elektrik Ltd. Şti.'nin başvurusu üzerine arabuluculuk bürosu tarafından 07/06/2021 gün ve ... büro dosya nolu, ... Arabuluculuk nolu Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı'nın düzenlendiği, bu son tutanağının ... Elektrik Ltd. Şti. tarafından mahkememizin ... E. sayılı dosyasına ibraz edildiği görülmüştür. ... Ltd. Şti. tarafından aynı sözleşmelere istinaden ... Elektrik Ltd. Şti. aleyhine açılan bu davada da, ... Ltd. Şti. tarafından aynı arabuluculuk belgesine dayanılmış ise de; söz konusu arabuluculuk son tutanağında, başvuran ... Elektrik Ltd. Şti.'nin taleplerinin dışında, karşı taraf olan ... Ltd. Şti.'nin mahkememizin bu davasına konu olan taleplerinin de müzakere edildiği ve anlaşmaya varılamadığı açıkça belirtilmediğinden, ......
Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ......
DAVA: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'ya 7155 sayılı Yasanın 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesi ile; "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı Yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesinde; "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
