Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Eldeki dava niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği görülmüş, davacı tarafın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararından sonra arabuluculuk başvurusu yapılmadığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce veya görevsizlik kararı verilmesi hallerinde görevsizlik kararından sonra ve fakat dosya görevli mahkemeye gönderilmeden başvurulması gerekmektedir. Arabuluculuk yoluna başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir....
Esas numarası ile icra takibinin yapılmış ancak davalı şirket takibe itiraz edildiğini, karşı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığından .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak yetki sebebiyle davanın usulden reddedildiğini, dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkil şirkete aldığı hizmet karşılığında ödemelerini yapmadığını, Gönderilen ihtarname, yapılan takip ve arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yapılan hizmet karşılığında tahakkuk eden 24.780,00 TL alacaklarının fatura tarihinin 20 gün sonrasından başlayacak faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Dava dilekçesi ekinde ekli .......
süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesinin amaçlandığının belirtildiği, somut olayda alacağa dayalı başlatılan itirazın iptali istemine ilişkin işbu dava ticari dava niteliğinde olduğundan TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava şartı arabuluculuk sistemine tabi olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığı, son tutanağın ekte olduğu belirtilmesine rağmen ekte bulunmadığı, Mahkememizce tensip tutanağı 1 nolu ara karar ile davacı vekiline sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği ancak son tutanağın ibraz edilmediği, arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, davacının dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasına ilişkin dava şartı gereğini yerine getirmemiş olduğu belirlenmekle davanın 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Davacı vekiline 13/03/2024 tarihinde arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 hafta kesin süre içerisinde mahkememiz sunması için şerhli tebligat çıkartıldığı, 18/03/2024 tarihinde tebliğ olduğu, ancak davacı tarafından belirtilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağının sunulmadığı, beyan dilekçesi ile davanın arabuluculuğa tabi olmadığının beyan edildiği görülmüştür. 19 Aralık 2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren '7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi'nde; ''dava şartı olarak arabuluculuk'' Ticaret Kanunu'na eklenmiş olup (TTK'nın 5/A Maddesi ), 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4.madde ve diğer kanunlarda da belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat ve alacak talepleri hakkında dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 5 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7445 sayılı kanun'un 31. maddesinde itirazın iptali...
Başvuru numaralı, ..... numaralı arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde, davalı tarafın toplantılara katılmadığı görülmüştür. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 25/04/2022 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı----- sayılı dosyaya sunduğu arabuluculuk son tutanak aslı incelendiğinde; ---başladığı, bu tarihte sözleşme kefili --- sağ olduğu, --- tarihinde vefat ettiği, vefat tarihinden sonra --- tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği, kefil --- mirasçılarının arabuluculuk görüşmelerinde temsil edilmediği, son tutanak tarihinde sağ olmayan ve dolayısıyla taraf ehliyeti olmayan kefil---- yönünden arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin düzenlenen 02/10/2020 tarihli son tutanağın geçerli olmadığı, şahsın mirasçıları olan davalılara yönelik de zorunlu arabulucuk yoluna gidilmediği görülmekle, dava konusu sözleşme kefili --- mirasçılarına yönelik açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının zorunlu arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK'nın 114/2....
Davacı vekili kaçak elektrik tespit tutanağının kurum memurlarınca ---- tarihinin --- olarak girildiği aslında tutanak tarihinin ----- olduğunu beyan eden dilekçe sunduğu görülmektedir....
Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davanın menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu, UYAP kayıtlarına göre davanın 08/03/2024 tarihinde açıldığı, bu tarih itibariyle davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olduğu, işbu dava açılırken herhangi bir arabuluculuk tutanağı sunulmadığı, mahkememizin 12/03/2024 tarihli tensip zaptıyla davacı tarafa arabuluculuk tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesi üzerine davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde davanın arabuluculuğa tabi olmaması nedeniyle mahkememizce verilen ara karardan dönülmesinin talep edildiği ve arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmakla açılan işbu davanın 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir....
Mahkememizce ... tarihli tensip zaptının ... nolu ara kararı gereği davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği, tensip zaptının davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır....
sıra nolu sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı, dosyada bulunan 03/04/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde davalı tarafın usulüne uygun davet mektubuna rağmen arabuluculuk görüşmesine katılmadığı anlaşıldığından, başlangıçtaki haklılıkta dikkate alınarak yargılama gideri ve arabuluculuk giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
