Yerel mahkemece "davacı vekiline zorunlu arabuluculuk tutanağının ibrazı için ön inceleme duruşmasına davet zaptı ile birlikte 1 hafta kesin süre verilmiş ve ihtar yapılmış olmasına rağmen arabuluculuk tutanağı ibraz edilememiş, davacı vekili ön inceleme duruşmasına davet zaptındaki ihtar üzerine dosyaya sunduğu 26.12.2024 tarihli dilekçesi ile,.... ve .... numaralı arabuluculuk son tutanak örneklerini ibraz etmiş ise de bu tutanakların Samsun İcra Dairesi'nin sırasıyla ....E. sayılı icra dosyaları ile ilgili olduğu, yani eldeki davaya konu ....E. sayılı icra dosyası hakkında bir tutanak mübrez olmadığı anlaşıldığından davanın, zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine" dair karar verilmiştir....
İstanbul Arabuluculuk bürosuna müzekkere yazılarak davaya konu ... büro dosya numaralı ve ... arabuluculuk nolu tutanağı celp edilmiştir. ... A.Ş'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... tesisat nolu abone işlem dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava ödenmeyen kaçak elektirk kullanım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir. .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 1444,60 TL kaçak elektrik bedeli olmak üzere toplam1450,17 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe karşı borçlunun süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyasında bir belge bulunmadığından, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu, mahkememizin görevli ve yetkili bulunduğu anlaşılmıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 26,90TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla harcın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine, 3-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, HMK. 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2022 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatın bulunduğu ticarethanede müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı hususunun tespit edilerek, ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, ilgili kaçak kullanım tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereği hesaplama yapılarak 16.291,29 TL kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuklandırıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş...
-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın kabul ve reddedilen miktarlar yönünden 2021 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 5.880 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 26/05/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...
Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının İPTALİ ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 oranında faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, 2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Alınması gerekli 2.666,33-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 666,59-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.999,74-TL. eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 4.925,34-TL ( 179,90-TL. başvuru harcı, 666,59-TL. peşin harç, 25,60-TL. vekalet harcı, 3.500,00-TL. bilirkişi ücreti ve 553,25-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan...
na %0,55 pay verildiğini, ancak ... ... ...’in sistematik baskı, yıldırma politikası, zor durumda bırakmak ve bilgisizliğinden yararlanmak suretiyle ile müvekkilinin imzalamak zorunda bıraktığı 17.08.2020 tarihli arabuluculuk tutanağı ile müvekkilin %10 hissesini oğlu ... ...'in üzerine geçirdiğini, aynı tutanak ile ... ... ... de %10 hissesini ... ...'e devretmiş olup ... ... usul ve yasaya aykırı şekilde şirkete %20 ortak edildiğini, müvekkilin %10 hissesinin iadesi ve 17.08.2020 tarihli arabuluculuk tutanağının iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca Arabuluculuk Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı Av. ... hakkında da 02.09.2022 tarihinde arabuluculuk görevini yerine getirirken kanun ve yönetmelikler ile kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmemesi sebebiyle Arabuluculuk Daire Başkanlığı'na şikayette bulunulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
talep edilmiştir. 4-Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının kesin hükümsüzlüğünün tespiti talep edilmektedir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 09/09/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır....
Davada, davalının ödemesi nedeniyle sulh olunduğundan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk gideri de davalıya yüklenmiştir. Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
