DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.12.2021 KARAR TARİHİ : 26.05.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya ... ...E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlunun yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 18.01.2021 tarihli ... arabuluculuk numaralı son tutanakta da görüldüğü üzere müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.12.2021 KARAR TARİHİ : 26.05.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya ... ...E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlunun yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 18.01.2021 tarihli ... arabuluculuk numaralı son tutanakta da görüldüğü üzere müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına...
İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali hususunda 19.04.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, tarafların anlaşamaması üzerine 23.05.2022 tarihli son oturum tutanağının imzalandığı, arabuluculuk sürecinin 34 gün sürdüğü anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 28.09.2023 tarihinde sunulan dava dilekçesi ile, dava konu icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların haksız olduğu belirtilerek işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafça, davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekilince ön incelemenin yapıldığı duruşma beyanında, mahkemenin görevine, yetkisine itiraz edildiği, zamanaşımı def'inde bulunulduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Öncelikli olarak dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapmak gerekmiştir....
Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/16800 sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 17/11/2021 tarihli bila sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı, dosyada bulunan 17/11/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde davalı tarafın arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığı dikkate alınarak arabuluculuk giderinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.(...)'' şeklindeki düzenlemeler uyarınca, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ve anlaşmazlık son tutanağının düzenlenmiş olması dava şartı olarak kabul edildiğinden geçici kabul isteğinde işin esasına geçilememiş, bu nedenlerle de asıl ve birleşen davalarda ise alacak/itirazın iptali isteklerinin erken açıldığı sonuç ve kanaatine varılmış ve davalar usul yönünden reddedilmiştir....
E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, borçlunun borca itirazının haricen icra dosyasından öğrenildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı borçlu hakkında işbu itirazın iptali davasının ön koşulu olması nedeniyle 08.11.2022 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu nezdinde ... arabuluculuk başvuru numarasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısına taraflarınca ve davalı vekili Av. ... tarafından iştirak edilmişse de arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde 28.11.2022 tarihinde son bulduğunu ve Arabuluculuk Son Tutanağının taraflarca imzalandığını, arabuluculuk sürecinin sona ermesiyle birlikte işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının icra dosyasına yaptığı borca itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kredi borcundan dolayı borçlu hakkında takibe geçildikten sonra müvekkil bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını, Mahkeme nezdinde yapılacak incelemede borçlu davalının itirazının haksız,...
Dosya kapsamı incelendiğinde; dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bir örneğinin fiziki olarak dosya kapsamında yer almadığı, ayrıca UYAP sistemi üzerinden dava dilekçesiyle birlikte sunulan vekaletname ve diğer eklerde de arabuluculuk sonuç tutanağı aslının yahut onaylı örneğinin bulunmadığı görülmekle; davacı tarafa Mahkememizce 7155 sayılı Kanun'un 18/A maddesi uyarınca davacıya zorunlu arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın ibraz etmesi amacıyla kesin süre verilerek, davacıya ihtarat yapılmış, tensip zaptı davacıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin verilen kesin süre içinde dava tarihinden önce zorunlu arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin arabuculuk tutanağını mahkememize sunmadığından. davanın arabulucuk dava şartı yokluğu nedeni usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile, karşı taraf ile haricen anlaşarak borcun ödendiğini, uzlaşma nedeniyle karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı gibi yargılama giderlerinin taraflarınca karşılanacağını beyan etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibi durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru ... arabuluculuk son tutanağının ''anlaşamama'' olarak düzenlendiğini açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takibe kötü niyetle itiraz eden davalı - borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Davacı vekili 30/09/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307....
Dava dilekçesi ekinde dava şartı arabuluculuk son tutanağı bulunmadığından davacıya tebliğ edilen tensipin 9.maddesinde ara buluculuk son tutanağının sunulması için 2 hafta süre verilmiş, ancak duruşma gününe kadar ara buluculuk son tutanağı sunulmamıştır. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile “Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya...
