Mahkemece, davacıya satılan araçta boya kalınlığı yönünden imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğu ve davacı tarafından davanın makul süre içerisinde açıldığı, tanık anlatımları ile de davalıya boyalı olduğunu anladıktan kısa bir süre sonra müracaat ettiği hususunun da sabit olduğu gerekçesiyle bilirkişilerce hesaplanan ve davacı tarafça ıslahla talep edilen ayıp nedeniyle aracın bedelinde meydana gelen değer kaybının giderilmesine karar verilmiştir. Davacıya satılan araç üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde araçtaki boya kalınlık farkının gizli ayıp niteliğinde olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.4077 sayılı Kanunun 4.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür.Burada kastedilen ayıpların açık ayıp olduğunun kabulü gerekir....
Dava, tüketicinin açtığı ayıp nedeniyle seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir. Davaya konu aracın, satın alındıktan kısa süre sonra, garanti süresi içerisinde, yağ kaçağı nedeniyle seyir halindeyken durduğu, bir daha çalışmaması nedeniyle çekici ile servise alındığı, eksantirik mili zincir gerdiricisindeki bu arızasının kullanım hatasından kaynaklanmadığı, üretimden doğan gizli ayıp mahiyeti taşıdığı bilirkişi raporu ile sabittir. Mahkemece arızanın basit bir onarımla giderildiği, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığı ve halihazırda arızanın giderilmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesine göre ayıplı mal satın aldığı anlaşılan tüketici bedel iadesi, ücretsiz onarım, bedel indirimi veya ayıpsız misli ile değişim yönündeki seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir....
Bahse konu raporun bilimsellikten uzak ve özensiz hazırlandığı kanaatine varılmakla mahkememizce tüm dosya kapsamı, delil tespiti dosyası da dikkate alınmak suretiyle delil tespiti dosyasında belirtilen eksikliklerin ayıp niteliğinde olup olmadığı, ayıp niteliğinde ise ilk bakışta fark edilebilecek açık ayıp niteliğinde olup olmadığı, araçta gizli ayıp olup olmadığı, araçta ayıp tespit edilmesi halinde satıcının kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda makine mühendisi bilirkişisi vasıtası ile rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan 22.08.2014 tarihinde dava konusu otomobili satın almış olduğunu, bir süre kullandıktan sonra aracın ön kaput kısmından üç kat boya olduğunun fark edildiğini, aracın sıfır olarak satın alınmış olması karşısında gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini dilemiştir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile; 39.250,00.-Tl'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıda bulunan Hyundai marka İ20 Troy model küp beyaz renkli ....şasi numaralı aracın davalıya iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin motor kaputu üzerindeki boya kalınlığı nedeni ile aracın 2.800,00....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davanın konusuz kaldığından bahisle verilen kararın yerinde olmadığını, satın aldığı araçta ortaya çıkan ayıplar nedeniyle davacının geçirdiği kaza sonucunda ölümden döndüğünü, dava konusu edilen aracın 02/09/2021 tarihinde sattığını ancak aracın ayıpsız misli ile değişim taleplerinin halen devam ettiğini, çünkü aracın ayıpsız bir misli ile değişiminin söz konusu olması halinde müvekkilinin eline aracın geri dönme ihtimalinin bulunduğunu, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiğini, bu mümkün değil ise de aracın ayıp nedeniyle uğramış olduğu değer kaybının talep edildiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
gibi ------ gerektiren işbu arızanın kullanım kaynaklı olmayıp üretim kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğunu bildirdiğinden bahisle araç motorunda meydana gelen gizli ayıp nedeniyle şimdilik -------değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, kendilerine husumet düşmediğini, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, ayıbın süresinde ve usulüne uygun biçimde kendilerine bildirilmediğini, dava konusu araçta herhangi bir üretim hatası ve/veya servis hizmetinden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, dava konusu aracın 2013 yılında trafiğe çıktığını ve 2 yıl sorunsuz bir şekilde kullanıldıktan sonra arızanın gerçekleştiğini, bu durumun dahi araçta herhangi bir imalat kaynaklı ayıp olmadığını gösterdiğini, aksi kanaat hasıl olursa hakkaniyet ilkeleri gereği ayıpsız misli ile değişim yerine semenden indirim yapılması ve dava konulu araçta meydana gelen değer kaybının ve araçtan elde edilen faydaların iade edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2024/408 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 07.09.2019 tarihinde, davalıdan ... modelli monitör satın aldığını, (Ek: ... no.lu, 3.749 TL tutarlı fatura) satın alınan monitör, uzatılmış 1 yıl garanti ile 3 yıllık garanti süresi içindeyken gizli ayıp nedeniyle arızalandığı ve davalının gönderdiği yetkili servis tarafından 21.07.2022 tarihli rapor ile değişim/iade kararı verildiğini, müvekkili de davalıdan, monitörün sıfır yeni ile değiştirilmesini istediğini ancak davalı değişim değil, yaklaşık 3 yıl önce satın alınmış monitörün satış tutarını ödemek istediğini, yüksek enflasyon nedeniyle 3 yıl önceki monitör fiyatı çok düşük kaldığı...
Her ne kadar şubenin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu düşünülse de, davanın garanti süresinin devam etmesi nedeniyle, gizli ayıp bulunduğu iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkin olması karşısında şubenin bulunduğu yer mahkemesine ilişkin hükmün somut olayda uygulama yerinin bulunmadığı, gibi her iki davalının yerleşim yerinin İstanbul Anadolu mahkemeleri sınırları içerisinde bulunduğu görülmekle, davalının yetki itirazının kabulü ile, dosyanın Yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Ayıplı Maldan Kaynaklı Misli İle Değişim- Bedel iadesi DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : ......
