Davalı, davanın zaman aşımına uğradığını, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, kullanımdan kaynaklanan küçük çaplı arızaların yetkili servis tarafından aracın bakımı yapılmak ve gerekli parçalar değiştirilmek sureti ile giderildiğini, aracın kazaya karışmış olması nedeni ile uğradığı değer kaybının tespitini ve aracın satış tarihinden itibaren davacı tarafından kullanılması nedeni ile kullanım bedelinin hakkaniyet gereği tazminattan mahsubu gerektiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile, satın aldığı araçta üretim hatası olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş, davalı ise araçta ayıp olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ‘......
DAVA Davacı vekili; müvekkilinin, BMW marka 2016 model 320i Efficient Dynamics M1 sınıfı WBA8D5109GK807132 şase nolu aracı 195.000,00 TL bedel karşılığında davalıdan satın aldığını, 16.02.2020 tarihinde aracı satın almak isteyen üçüncü kişinin aracı kontrol amaçlı olarak computest olarak adlandırılan bilgisayarlı araç muayene ve kontrol birimine götürdüğünde, aracın ön motor kaputunun değişik olduğunun kendisine bildirildiğini, müvekkilinin aldığı aracın bugüne kadar hiçbir kazaya karışmadığını, aracın kusurunun gizlenerek müvekkiline satıldığını beyan ederek; söz konusu imalat hatasından kaynaklı gizli ayıp nedeni ile müvekkilinin almış olduğu aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Her ne kadar davacı şirketin birincil talebi, dava konusu ünite ve ekipmanlarının ayıpsız misli ile değişimi ise de, ayıpsız misli ile değişim, satım sözleşmelerinde yasa gereği alıcıya tanınan bir hak olduğundan ve dava tarafları arasındaki hukuki ilişki alım satım ilişkisi olmadığından davacının zararının para olarak gideriminin gerektiği anlaşılmıştır....
A.Ş. vekili cevabında, aracın ayıplı olmadığını, üretimden kaynaklanan araçta herhangi bir kusur bulunmadığını, aracın misli ile değiştirilmesi talebinin yasal koşullarının oluşmadığını, dava konusu aracın şanzıman arızası ve motor yağı sarfiyatı sebebi ile davaya konu olduğunu, tamamen kullanım kaynaklı şanzıman arızası nedeniyle komple şanzıman değişimi yapılarak sorunun giderildiğini, şu an itibarı ile herhangi bir şanzıman arızası bulunmadığını, araçta çözülemeyen, giderilemeyen ürün kaynaklı bir sorun ya da gizli ayıbın söz konusu olmadığını, davacı tarafından süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, faiz talebinin de hukuki dayanağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, dava konusu araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu değerlendirilip, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine, Yüksek daire tarafından temyiz itirazlarının reddi ile hükmün, 4.11.2011 tarih, 2011/9310 esas ve 2011/16077 karar sayılı ilam ile onanmasına karar verilmiş, verilen bu onama ilamı üzerine davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, bilirkişi raporuna, tarafların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı tarafından davacıya dava konusu edilen telefonun satışının ve tesliminin yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu bilgisayarın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, davalının satıcı olması nedeniyle satıma konu maldaki ayıplardan sorumluluğunun bulunduğu, kullanıcı hatası olarak değerlendirilemeyeceği, "misli ile değişim ya da onarım" yapılsa bile aynı sorunun devam edebileceği, bu hali ile satıma konu malın davacı yönünden beklenen faydayı sağlamadığı, davacının satın alma aşamasında dava konusu telefonda meydana gelen hatayı tespit etmesinin mümkün olmadığı, bilirkişi tarafından üretimden kaynaklandığı tespit edilen hatanın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, davacının dava konusu talebinin 6098 sayılı TBK'nin 227/1.3 maddesi hükmüne uygun olduğu, süresinde kullanıldığı, davalının satıcı olması nedeniyle dava konusu telefonda meydana gelen...
Bu özelliği nedeniyle, tüketicinin seçimlik hakkının yenilik doğrucu (inşai) haklardan olduğunu söyleyebiliriz. Davacı’nın dava dilekçesindeki talebi aracın ayıpsız misli ile değişimi, bu mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin iadesidir. Ne var ki, mahkemece, davacıya bu talebi hakkında değişim hakkını mı, yoksa sözleşmeden dönme hakkını mı kullanacağı hususu açıklattırılmamış ve hükmün 2.fıkrasında aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, 3.fıkrasında ise bu mümkün olmadığı taktirde araç bedelinin davacıya iadesine şeklinde hüküm kurulmuştur....
Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş., radyoda üretim kaynaklı bir problem olmadığını, akünün bitmesinin kullanım kaynaklı bir arıza olduğunu ve tekrarlanan bir arıza olarak görülmediğini, aracın bedel iadesine yol açacak bir durumun oluşmadığını, araçta gizli ayıp bulunmadığını, bazı telefonların yazılımlarının aracın multimedia sistemi ile uyumlu olmadığını, davacının araçtan halen yararlanmaya devam ettiğini, aracın çalışmasını ve kullanılmasını etkileyen bir sorun bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece 11.02.2016 tarihinde, davacının davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında açmış olduğu davanın açılmamış sayılmasına, davacının davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. aleyhine açmış olduğu ayıpsız misli ile değişimi davasının kabulü ile davaya konu olan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine dair verilen karar, davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.'nin temyizi üzerine 13....
Kademenin tekrar arızalandığı,bu arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu turbo arazısının motorda hasar oluşmasına neden olduğu, bu arazının kullanım hatasından kaynaklanmadığı, dolaylı olarak gizli ayıp niteliğinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Davacı vekili mahkememizin ... taihli duruşmasında, dava konusu aracın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile cebri icra yolu ile satıldığını, bu nedenle, raacın misli ile değiştirilmesi talebinden vazgeçtiklerini, bu nedenle diğer talepleri olan aracın tam ve kuursuz olması için gerekli tüm masrafların araçta oluşan değer kaybının süreçle aracın müvekkiil tarafından kullanılamaması nedeniyle doğan zararın tamamını davalıdan istemek zorunda kaldıklarını, zira davacının, dava konusu aracı hatalı ve eksik onarduğunu, bu durumun bilirkişi raporu ile sabit olduğunu beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../......
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu araçtaki ayıp sebebiyle aracın misliyle değişimi mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir.Davacı, -------- plakalı aracın gizli ayıplı olduğunu, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aracın değiştirilmesi mümkün olmaz ise geri alınması ve satış bedelinin satış tarihi itibariyle avans faizi ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilinine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
