Taraf vekilleri tarafından ileri sürülen itiraz sebepleri tahkikat aşamasında alınan 2. bilirkişi raporu ile değerlendirilmiştir. Gizli ayıp, emtianın teslimi sırasında açıkça belli olmayan, ayrıca alıcının yapacağı ya da yaptıracağı muayene ile de anlaşılması mümkün olmayan, zamanla ve malın kullanılması sırasında ancak ortaya çıkacak olan bir ayıptır. Somut olayda, 06/06/2022 tarihli fatura ile davalıdan satın alınan araçta meydana gelen arızanın, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, aracın üretiminden kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın garanti kapsamı içinde arızalandığından ve birden çok kez servise götürüldüğünden süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğunun, arızaların süreklilik arz ettiği bu sebeple davacı/satın alanın araçtan beklenen faydayı sağlayamayacağı anlaşılmakla, davacı iş bu davada TBK 227.m. Uyarınca satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep edebileceğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Araçtaki ayıbın sürekli olduğu ve aynı nitelikte olduğu, bu durumun aracın performansını olumsuz etkileyeceği dolayısıyla TBK’nın 227/3 maddesi uyarınca satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı kabul edilmekle satılanın ayıpız misle ile değiştirilmesi talebi yönünden davanın kabulüne, kazanç kaybı talebi yönünden bu talepten feragat edilmesi nedeniyle bu talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) Davaya konu 2017 Model ... Modeli ... Seri Numaralı, 2018 Model ... SERİ ... Seri Numaralı ve 2018 Model ... SERİ ... Seri Numaralı ......
Ancak, her ne kadar gizli ayıp tespitini yapıldığı ihbarın yerine getirildiği kabul edilmiş ise de; davacı vekilinin dava açıldıktan sonra 02.10.2019 tarihli beyanında; 10/01/2019 tarihli kaza nedeniyle davaya konu aracın araç ise pert olduğu, bu haliyle aracın misliyle değiştirilebilmesi için iadesi mümkün olmadığından, pert nedeniyle almış olduğu meblağ ile aracın emsal değeri arasındaki farkın ödenmesini talep ettiği, davacının dava açarken terditli talepte bulunmamış olduğu, 07/12/2021 tarihli celse de davacı vekilinin davayı misli ile değiştirme talebi ile açmış olduğu terditli talepte bulunmadığı anlaşılmakla davasını ıslah edip etmeyeceği ile ilgili beyanda bulunmak üzere 2 hafta süre verilmiş davacı tarafça dava ıslah edilmemiştir....
satın alındığını, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği müvekkil şirkete husumet yöneltilebilmesi imkânı bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirket bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı şirket tarafından mevzuatın aradığı süreler dahilinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmamış olması sebebiyle huzurdaki davanı başkaca araştırma yapılmaksızın reddinin gerektiğini, aracın motor şikayetine ilişkin arızaya aracın motor şikâyeti ile servise getirildiği 16.11.2019 tarihinde vakıf olunduğunu, nitekim28.11.2019 tarihinde aracın komple motor değişimi işlemleri gerçekleştirilmiş olup, bu süreçte müvekkil şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, yine araca ilişkin delil tespiti dosyası ile bilirkişi raporu tanzim edilmiş olup tanzim tarihi 05.11.2021 tarihinde aracın şikayetine bir kez daha vakıf olunmasına rağmen misli ile değişim talebi yönünden herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu kapsamda davacının taleplerini TTK madde 23 ve TBK madde...
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; açılan dava uyarınca müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının süresinde ve usulünce ayıp ihbarında bulunmadığını, muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, motor değişimi ile araçtaki tüm sorunların giderilebileceğini, bu haliyle davacının misliyle değişim talebi yerine ücretsiz onarımının hakkaniyete uygun olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Fatih Oto. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davaya cevap vermemiş duruşmalardaki beyanında davanın reddini istemiştir. III....
ve aracın üretici- imalatçı firması olması nedeniyle davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kabulü ile dava konusu ... marka ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi kararında özetle; "...söz konusu arızanın niteliği dikkate alındığında bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu bilirkişi raporuyla anlaşılmaktadır. Servis kayıtları ile de söz konusu araçtaki ayıpların giderilmediği alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Bu ayıbın yetkili servis tarafından giderilemediği, bu nedenle tüketicinin duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı sağlayamayan davacının seçimlik hakkını kullanmış olduğu da dikkate alındığında, ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin koşullar oluşmuştur. (Aynı yönde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2020/5666 E. ve 2021/5188 K....
İnşaat'ın aracın misliyle değiştirilmesini talep hakkı olup olmadığının değerlendirilip talep hakkı olduğu kabul edildiği taktirde ise; Davacı dava dilekçesi ile, araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın misli ile değiştirilmesini talep etmiş olup yukarıda açıklandığı üzere dava konusu araç dava tarihinden sonra 2 kez noter satışı ile el değiştirdiği, ayrıca dava konusu aracın 23/12/2013 tarihinde davacı ...Şirketi tarafından 0 olarak satın alındıktan sonra 04/04/2014 tarihinde, kaza yaptığı, ... tarafından satın alındıktan sonra ise 30/11/2015 - 18/12/2015 - 24/12/2015 -10/02/2017 - 11/09/2021 tarihlerinde kaza yaptığı ve hasar dosyalarının açıldığı ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda araca ait çekilen fotoğrafta ise keşif tarihinde aracın km. Sinin 271.545 km.'...
Davacı misli ile değişim hakkını kullanmasına rağmen davalılar tarafından bu talebi yerine getirilmemiştir. Davalılar müteselsilen dava konusu parçaların bedelinden sorumlu tutulmak gerekmiştir. Bilirkişi marifetiyle rapor alınması istenilmişse de bilirkişi, işin kilit noktasını göz ardı ederek rapor düzenlemiştir. Bu nedenle rapora itibar edilmemiştir....
bedelinin, aracın serviste kaldığı günler nedeniyle kullanılmamasından sebepli maddi zararlar, tamir ücreti, onarımlar nedeni ile araçtaki değer kaybının bedelinin ihtar tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.Davalı......
