"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, araç satış sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-EURO satış bedelinin davalıya iadesi suretiyle taraflar arasında düzenlenen mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile satış konusu çekicinin trafik kaydının davacı şirket adına tesciline ve aracın davacı tarafa teslimine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Limited aleyhine açtığı davada; sözleşmelerin öncelikle, yağma suçu işlenmek suretiyle korkutma yoluyla iradesi fesada uğratılarak akdedildiklerinden bahisle hisse devir sözleşmelerinin ve marka hakkının devri sözleşmesinin ikrah nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile ... A.Ş. ve ... ... A.Ş.'ndeki davalı müvekkil şirkete ait hisselerin iptalini, ikrah nedenine dayalı iptal isteği yerinde görülmediği takdirde yapılan sözleşmelerin gabin nedeniyle iptali ile şirket hisselerinin adına tesciline karar verilmesini, ayrıca dava dilekçesi ile birlikte devredilen şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulması, hisseleri devredilen şirketlere denetim kayyımı atanması ile hisseleri devredilen şirketlerin araç ve taşınmazlarının kaydına devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması istendiğini, Mahkemece ... tarihli ara kararı ile, ...'...
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve TSE raporlarına göre, davalı karşı davacının sözleşme kapsamında ürettiği ayakkabıların çift yoğunluklu tabana sahip olmadığı ve teknik şartnamede belirtilen nitelikleri sağlamadığı, bu durumda idarece sözleşmenin feshi ile teminatın gelir kaydedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.3....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.01.2013 gün ve 272-25 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç satış sözleşmesinin feshi istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2007 gün ve 431-154 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 1 yıl içinde 5 kez arızalanan araçta imalat hatası olduğunun anlaşıldığından davanın kabulü ile dava konusu motorla ilgili satım sözleşmesinin feshi ile ayıplı aracın satıcıya iadesine, 2.380,00 YTL bedelin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalı satıcıdan aldığı aracın satış fiyatı 5.5.2005 tarihli faturada belirtildiği üzere 1.497,42 YTL’dir. Davacı bu satış bedelinin bir kısmını peşin olarak ..., kalan kısım içinde dava dışı kuruluşun temin ettiği, motorlu ürünler tüketici kredisi kullanmak suretiyle ödemiştir....
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Asıl dava, eser sözleşmesinin ayıplı ve geç ifası sebebiyle kazanç kaybı, gecikme cezası, imalattaki ayıbın onarılması, onarılamadığı takdirde yenisi ile değiştirilmesi, bu talebin kabul olunmaması halinde ise iç kaplama bedelinin tahsili ve munzam zarar talebi; birleşen dava ise, eser sözleşmesinin ayıplı ifası sebebiyle oluşan zararın tahsili istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Asıl ve birleşen dava davalı vekili Taraflar arasındaki asıl dava, eser sözleşmesinin ayıplı ve geç ifası sebebiyle kazanç kaybı, gecikme cezası, imalattaki ayıbın onarılması, onarılamadığı takdirde yenisi ile değiştirilmesi, bu talebin kabul olunmaması halinde ise iç kaplama bedelinin tahsili ve munzam zarar talebi; birleşen dava ise, eser sözleşmesinin ayıplı ifası sebebiyle oluşan zararın tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Araç İadesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin ... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile ... plakalı 2010 model Volkswagen marka aracını 31.500,00 TL bedelle davalıya sattığını, satış sözleşmesine göre satış bedelinin 10 taksit halinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının buna benzer şekilde mülkiyeti muhafaza kaydı ile bir çok araç satın aldığını, satıcılara hiçbir ödeme yapmadığını, piyasayı dolandırdıklarını, davalıya bir çok dava açıldığını, icra takipleri yapıldığını bildirerek ara .... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile ... plakalı aracın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket temsilcisi ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, araç (menkul eşya) satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
