DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinden kaynaklı dava konusu araçta gizli ayıbın olmasından dolayı ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde ayıplı aracın iadesi karşılığı piyasa rayiç bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin açılan Alacak davasıdır. Davacı taraf dava konusu aracın davalılardan ... tarafından ithal edildiği, diğer davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinden kaynaklı dava konusu araçta gizli ayıbın olmasından dolayı ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde ayıplı aracın iadesi karşılığı piyasa rayiç bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin açılan Alacak davasıdır. Davacı taraf dava konusu aracın davalılardan ... tarafından ithal edildiği, diğer davalı ...'...
Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli araç satış sözleşmesinde görüleceği üzere davalı ...'nın iş sahibi davalı ...'ün adına vekaleten satış yaptığını, kaldı ki; davalılar adına mahkemeden talep edilen Kayseri Vergi Dairesi'nden gelen müzkkere cevabında da ...'...
Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin huzurdaki uyuşmazlık bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın bizzat dava dilekçesinde belirtildiği üzere “eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası” olup; davacı diğer davalıdan aldığı servis hizmetinin ayıplı olduğunu iddia etmekte olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir servis hizmeti sağlamadığından bu kapsamda da müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir eser sözleşmesi bulunmadığından; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının müvekkil şirkete de yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu kapsamda huzurdaki “eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası”nda davacı ile aralarında eser sözleşmesi bulunmayan müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğu bulunduğunu; davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davanın zamanaşımı süresinde ikame edilmemiş olduğunu, araçta üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı arasında 21/04/2015 tarihinde 3 yıl süreli Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, 3 yıllık sürenin dolmasına yakın 30/03/2018 tarihinde 3 ay süreli Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalanarak araç kiralama sözleşmesinin uzatıldığını, sözleşme gereği 14 adet Mitsubishi L200 marka aracın şoförlü olarak ... A.Ş.'ye 3 yıl 3 ay süreyle kiralandığını, araçların kiracıya teslim edildiğinde -0- km olduğunu, şoförlerin kimler olacağının ... A.Ş....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkilimiz şirket; Bursa ilinde servis taşımacılığı işi ile uğraşmakta olup, ... plakalı aracın malikidir. Şirket bünyesinde bulunan tüm araçların gerek yıllık bakımları gerekse de zamanlanmış gereksinim arz eden bakımları gecikmeksizin, ilgili yetkili servislerinde yaptırılmaktadır. Davacıya ait ... plakalı aracın da 80.000,00 km de olması sebebiyle periyodik bakımının yapılması amacıyla davalılardan ... Tic.A.Ş.'ye servis hizmeti için müracaat edilmiş ve 80.000 km bakımının yapılması istenmiştir. Söz konusu aracın servis bakımının tamamlanması akabinde davacı müvekkilimize teslimi yapılmıştır....
Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise, müvekkili davalının, dava konusu aracın satıcısı, üreticisi veya araca onarım hizmeti sunan şirket olmadığını, aracın tamiratını hangi şirket yapmış ise husumetin ona yöneltilebileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak garanti süresi ile sınırlı olup, bu sürenin de dolmuş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın turbo parçasının arıza yapmasından kaynaklı hasara uğradığı, bu hasarın ne zaman ortaya çıkacağının bilinemeyeceği ve bu parçanın araç panelinde özel bir arıza göstergesinin bulunmadığı, davacı tarafça, araç ilk olarak davalı .............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/719 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; KONU:“...... Market Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin malike olduğu ....... plaka no'lu, ..... şasi, .... Motor numaralı, 2014 model, .... kamyonet, 11/08/2020 tarihinde şirket yetkilisi muhatap ... tarafından müvekkili ...'na satıldığını, müvekkili araç bedeli araç bedeli olarak kaparo olarak elden verilen 1.000 TL. si ve şirket yetkilisi hesabına EFT ile gönderdiği 93,026.25 toplam olan 94.026,25 TL. olarak ödendiğini, satışa konu araç ticari olup, tacir olan malikinden ticari amaçla kullanmak için alındığını, davalılardan.........
A.Ş'nin araç tamirine ilişkin eser sözleşmesini ayıplı ifa ettiğinden bu sebeple davacının uğradığı araç onarım bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davalı ... A.Ş yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde usule ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalılar vekilinin bu husustaki istinaf istemi yerinde görülmemiş; davacıya ait araçtaki arızanın üretimden kaynaklanmadığından diğer davalı ... A.Ş'nin üretici garantisi kapsamında satış sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre sorumluluğunun bulunmadığından davalı ... A.Ş yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin davalı .... A.Ş yönünden verilen karara yönelik istinaf istemi yerinde görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/450 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşme konusu 2020 model 0 kilometre Volkswagen Crafter (...) aracın zilyetliğinin ve mülkiyetinin müvekkil hesabına geçişi karşılığında belirlenen ücretin ödenmesi unsurlarını barındıran ticari nitelikte satış sözleşmesi 28.07.2020 tarihinde akdolunduğunu, ilgili akit tarihi itibari ile aracın zilyetliği müvekkiline geçirildiğini , davacı tarafça belirlenen ücretin ödendiğini Zilyetliğin devri sonrası müvekkil tarafça ilgili aracın trafikte seyir halinde iken araçtan beklenen işlevleri (Hızlanma, Sessiz çalışma, yük taşıma) yerine getiremediği ve aracın motorunda bulunan...
